Сообщений в теме: 1891

[tamusya]

Скала не получается, к сожалению, уже Вена с "Фаустом". Жаль.

Готова спасти Вас от "Фауста" в Вене А то мне что-то про аккредитацию молчат, а очень надо как раз 1-го...
а у Вас как раз появится возможность поехать в Милан

Спасибо! Я бы легко совместила оба мероприятия (наверное))) Но сложности связаны с визой. И "Фауст" у меня будет 7-го.

[Кролик]

на Круса...

Вче же он не Крус, а Чакон-Крус (Chacón-Cruz)

[Роман]

Когда не надо, начинаешь буквоедствовать, а вот когда это действительно важно...

[tamusya]

Посмотрела чуть больше половины "Сказок" с Вильясоном - Дамрау. Ужасно раздражает Никлаус. Прямо хочется кинуться чем-нибудь )) Пока всё выглядит набором цирковых реприз.

[Agnetich]

Никлаус очень хорошо поёт и искренне играет, не знаю, чем он(а) может раздражать.
Раздражает режиссура в "Олимпии" - факт. Действительно цирк.

[Роман]

А чем плох тамошний Никлаус? Мы это смотрели совместно с крупнейшим специалистом по Никлаусам, специалист его полностью одобрил.

[tamusya]

Поёт Никлаус хорошо. Но кто он тут? Кого играет? Не поняла я. Допустим, для меня идеальный Никлаус (не Муза) в МЕТ-овской постановке. Друг и все дела.

[Роман]

Поёт Никлаус хорошо. Но кто он тут? Кого играет? Не поняла я. Допустим, для меня идеальный Никлаус (не Муза) в МЕТ-овской постановке. Друг и все дела.

По-моему, друг и все дела - это слишком примитивно. Все же Никлаус - это нечто большее, чем просто друг. По замыслу авторов, во всяком случае...

[Agnetich]

Ой, нет, никак не все дела ))
Никлаус - это вообще-то Муза, как он чаще всего в либретто и обозначается. Некое светлое, творческое начало, именно то, что заставлять Гофмана писать.
Здесь это скорее отражение самого Гофмана, не Муза, не внешний двигатель, а двойник Гофмана, его творческая часть, двигатель внутренний, от самого Гофмана неотделимый (вы обратили внимания - они одинаково одеты, у них одинаковые причёски с Вийясоном).
Так что в этом плане у них как раз всё решено интересно.
Разочаровала, повторюсь, цирковая Олимпия. Удачнее всего вышла Антония с нужной гофмановской атмосферой. Джульетта - серединка-наполовинку.

[tamusya]

Примитивно? Не думаю.. Но ни один Никлаус ещё не раздражал. (Может, правда, дело только в режиссуре или даже в съёмке?) Нужно досмотреть, конечно.
P.S. На одежду обратила внимание (такое уже было в парижском спектакле), а уж брови - слов нет )))

Сообщение отредактировал tamusya: 28 января 2012 - 17:26

[Arashi]

Поёт Никлаус хорошо. Но кто он тут? Кого играет? Не поняла я. Допустим, для меня идеальный Никлаус (не Муза) в МЕТ-овской постановке. Друг и все дела.

Вообще-то в МЕТовской постановке, если Вы имеете в виду новую, Никлаус никак не просто "друг". Стоит посмотреть, как он с Линдорфом переглядывается и как с Антонией взаимодействует. Да и либретто ясно даёт нам понять, что "друг" - это всего лишь маска Музы.

[tamusya]

Поёт Никлаус хорошо. Но кто он тут? Кого играет? Не поняла я. Допустим, для меня идеальный Никлаус (не Муза) в МЕТ-овской постановке. Друг и все дела.

Вообще-то в МЕТовской постановке, если Вы имеете в виду новую, Никлаус никак не просто "друг". Стоит посмотреть, как он с Линдорфом переглядывается и как с Антонией взаимодействует. Да и либретто ясно даёт нам понять, что "друг" - это всего лишь маска Музы.

Я имею в виду 1988 года. С Шиковым. Но там, если не ошибаюсь, он и не позиционируется как маска Музы.

Сообщение отредактировал tamusya: 28 января 2012 - 17:30

[Arashi]

Ну, это, простите, не Сказки, а нечто по мотивам. Можно любить этот спектакль, не спорю, но важно помнить, что он в действительности имеет к опере весьма опосредованное отношение.

[tamusya]

Почему опосредованное? Что там принципиально не так? Без чего не может быть настоящих "Сказок"?

[Arashi]

Ну там же совершенно дикая редакция. Акты "Джульетта" и "Антония" переставлены местами - это губит всю внутреннюю драматургию оперы и развитие Гофмана как персонажа; нет куплетов Музы, вообще вся её роль сведена к минимуму. Если не знать заранее, что Никлаус - это Муза, никогда не догадаешься. А это в корне неверно и противоречит либретто. Кончается тоже непонятно чем, скомканно. Рома-буквоед лучше меня пояснит, сколько и какой музыки там не хватает, но её действительно много, и она важная. Я, в общем, не такой уж большой формалист в том, что касается купюр в операх, но тут это не просто "не поддаётся анализу и ужасу".

[Loreley]

Допустим, для меня идеальный Никлаус (не Муза) в МЕТ-овской постановке. Друг и все дела.

Да-да, самый лучший Никлаус.

[tamusya]

Ну там же совершенно дикая редакция. Акты "Джульетта" и "Антония" переставлены местами - это губит всю внутреннюю драматургию оперы и развитие Гофмана как персонажа; нет куплетов Музы, вообще вся её роль сведена к минимуму. Если не знать заранее, что Никлаус - это Муза, никогда не догадаешься. А это в корне неверно и противоречит либретто. Кончается тоже непонятно чем, скомканно. Рома-буквоед лучше меня пояснит, сколько и какой музыки там не хватает, но её действительно много, и она важная. Я, в общем, не такой уж большой формалист в том, что касается купюр в операх, но тут это не просто "не поддаётся анализу и ужасу".

Да, только Никлаус, но не по-минимуму. И финал понятный. Точно такую же редакцию я на днях слушала, с Николаем Гедда, тоже из МЕТ (ещё и романса о скрипке там нет).

[Arashi]

Если в Сказках нет Музы - это не Сказки. И если переставлены местами Джульетта и Антония - тоже. Всё прочее я легко стерплю, но не это. Это самая старая редакция, она во всех старых записях, но от этого она не становится правильной и приемлемой.

[Agnetich]

Если в Сказках нет Музы - это не Сказки. И если переставлены местами Джульетта и Антония - тоже. Всё прочее я легко стерплю, но не это. Это самая старая редакция, она во всех старых записях, но от этого она не становится правильной и приемлемой.

Именно так. Сказки без Музы - не Сказки. А романс Музы и эпилог являются для меня кульминацией всего и катарсисом. Две точки климакса, скажем так.

[tamusya]

А как же сам Гофман? В большинстве спектаклей его или совсем нет, или некое подобие.

[Arashi]

Простите, как это нет? Если его нет, это вина исполнителя.

[Роман]

Да, только Никлаус, но не по-минимуму. И финал понятный. Точно такую же редакцию я на днях слушала, с Николаем Гедда, тоже из МЕТ (ещё и романса о скрипке там нет).

Это безнадежно устаревшая редакция Шуданс. Да, долгое время ставили только ее, но с тех пор нашли много прекрасной музыки и во многом восстановили авторский замысел Оффенбаха, который оказался гораздо сложнее этой версии. Конечно, и эту версию можно прекрасно исполнить, но все равно это будет совсем не та опера...

[tamusya]

Вам виднее. Но во Флоренции ведь другая редакция? А это начало 80-х. Тем не менее, мне гораздо интереснее МЕТ-1988 с прекрасными Гофманом и Никлаусом, даже без апофеоза и явной Музы, чем, например, "Оранжевые Сказки" с правильным порядком актов и без Гофмана, правда, с чудной Киршлагер.

[Роман]

Вам виднее. Но во Флоренции ведь другая редакция? А это начало 80-х. Тем не менее, мне гораздо интереснее МЕТ-1988 с прекрасными Гофманом и Никлаусом, даже без апофеоза и явной Музы, чем, например, "Оранжевые Сказки" с правильным порядком актов и без Гофмана, правда, с чудной Киршлагер.

Оранжевые - как раз неправильные, потому что без апофеоза, хоть и с Музой.
Флоренция - красивая постановка довольно продвинутой (на тот момент) редакции, но не самая яркая по исполнению и режиссуре.
Но есть же интересные постановки с настоящим Гофманом и с настоящей Музой-Никлаусом! Прежде всего Зальцбург, но и Париж (Карсен), да и Скала местами очень даже ничего...

[tamusya]

Зальцбург вне конкуренции вообще. В Парижской очень не понравился акт "Джульетта" и в целом женский состав, кроме Менцер. Скала великолепна. Про Флоренцию и Первого МакВикара (Антверпен) одним словом не скажешь. Что-то в них есть очень интересное. Ещё посмотрела второй диск с Хомовым (первый так и не скачался) с незнакомым финалом и диалогами.