Сообщений в теме: 3800

[Кактус]

Потому что здесь обсуждается композитор Россини, а не тот или иной певец. И лучшее исполнение Россини - это то, которое ближе всего к его замыслу. А следовательно - полное и стильное.

Ой, нимагу, держите меня четверо, щас в драку полезу!

[Роман]

Только без меня, потому что я пошел спать.

[Кактус]

Вырвался на этот раз.

[Arashi]

Потому что здесь обсуждается композитор Россини, а не тот или иной певец. И лучшее исполнение Россини - это то, которое ближе всего к его замыслу. А следовательно - полное и стильное.

Я вот тоже как-то щщитаю, что если уж композитор написал оперу на три часа, надо петь все три часа, а не кромсать на час или больше... И если уж он писал для колоратурных певцов, пусть поют колоратурные певцы. Вот такая вот у меня странная натура. Нет, я не обижусь, если мне вместо двух повторов споют один или укоротят парочку речитативов (и поэтому не могу называться буквоедом), но больше, пожалуйста, ни-ни! Все арии и ансамбли хотелось бы в целости (ну, на крайняк почти все). А не как в старом "Телле", где два часа укоротили, варвары.

Всё, я тоже ушла спать.

[Кактус]

Эдак по-вашему получается, что поколения певцов и записей никуда не годятся хотя бы только от того, что не спели все написанные композитором ноты. И тот, кто любит их, а не абстрактную полноту, априори не имеет среди своих любимых записей ни одной хорошей.
Не много ли вы на себя берете, господа буквоеды?

[Arashi]

Я не буквоед, но возьму на себя смелость ответить: всё, что я говорю, априори является выражением исключительно моего мнения, никому не навязываемого. Мне больше нравится, когда Россини исполняют так, а не иначе. Но я не говорю, что одна запись хуже другой и с удовольствием слушаю старые записи, если там поют певцы, которые мне нравятся. У меня есть даже лицензионный "Цирюльник" с Басти, специально купила. И Сильвери в роли Телля мне очень нравится. Но новые, более полные и колоратурные записи Россини нравятся мне всё-таки больше, и я действительно считаю их более близкими замыслу композитора. Но это не делает прежние записи хуже. Они просто другие. Спетые так, как было принято тогда. Давайте не будем ругаться, а?

Блаженны миротворцы, ибо им достаётся от обеих сторон...

[Кактус]

Да без хорошей ругани что за жизнь?
Если б все остальные обитатели этого куба высказвали свои мнения столь же тактично, как и ты , то и недоразумений бы и не возникало.

[Arashi]

Мир?

[Кактус]

Мир?

Да мы ж с тобой и не дрались!
Я с буквоедами ругаюсь. Который уж год...

[Огненный ангел]

А что, наилучшая - это та, где поют чьи-то любимые певцы?

Ну, похоже на то.
Но интересно ведь - почему наилучшая - это полная и колоратурная. Что за аксиома?

А что, наилучшая, когда поют любимые певцы, но от музыки композитора (Россини в данном случае) камня на камне не оставляют - дирижёры половину оперы сократят (я тебе, кажется, предлагал недавно послушать "Тоску" с Таддеи без первых двух действий), а эти самые певцы не в состоянии, пардон, даже спеть те ноты, которые написаны?

Эдак по-вашему получается, что поколения певцов и записей никуда не годятся хотя бы только от того, что не спели все написанные композитором ноты. И тот, кто любит их, а не абстрактную полноту, априори не имеет среди своих любимых записей ни одной хорошей.
Не много ли вы на себя берете, господа буквоеды?

Кактус, сделай милость, не приписывай господам буквоедам того, чего они не говорили. С чего это ты взял, что если одно исполнение наилучшее, то все остальные не могут быть хорошими?
Мы тут говорим об относительных величинах и о величинах абсолютных. "Наилучшая запись" (величина относительная) подразумевает, что есть записи, которые до неё не дотягивают, хотя могут быть сами по себе очень хороши). Если же рассматривать исполнение само по себе, то оно, будучи плохим и одновременно наилучшим, потому что ничего друго нет. Естественно, по той же причине оно может быть хорошим и наихудшим одновременно. Абсурдно, конечно, но тем не менее именно так, а не иначе.
Если говорить об идеалах, то, положа руку на сердце, ты согласишься, что обрезки оперы сами по себе идеалом быть не могут (оставляем уровень исполнения за скобками). Следовательно, бескупюрнное исполнение является необходимым, но недостаточным условием для того, чтобы исполнение могло считаться идеальным.

Буквоеды и сочувствующие любят не "абстрактную полноту", а произведение искусства, в данном случае - музыки. Если провести аналогию с живописью, то исполнение с купюрами подобно картине, в которой понаделали дырок. Картина мы любим и в таком виде, но при её виде сердце кровью обливается.
Далее, я считаю, что исполнители в первую очередь должны донести до меня замысел композитора. Если же из четырёх часов Телля вырезают полтора, то речи об этом быть не может, как бы при этом ни было вдохновенно исполнение.
Я не спорю, что отсебятина может быть гениальной, но записывать её при этом в эталон ("наилучшую запись") я всё же не стал бы.

[Кактус]

Если говорить об идеалах, то, положа руку на сердце, ты согласишься, что обрезки оперы сами по себе идеалом быть не могут (оставляем уровень исполнения за скобками).

Вот отсюда, Ангел, мы пляшем в разные стороны.
Я тебя прошу, поставь перед всем своим постом четыре буквы - ИМХО. Я столько говорил на эту тему, что как-то уже и неохота. Тем более, твой пост в данном контектсе, как ни крути, попахивает провокацией на спор и выяснение отношений, что априори бесперспективно.
Посему умолкаю и ухожу отсюда.

[Огненный ангел]

Да без хорошей ругани что за жизнь?
Если б все остальные обитатели этого куба высказвали свои мнения столь же тактично, как и ты , то и недоразумений бы и не возникало.

Если бы ещё некоторые брали на себя труд вникать в чужие мысли, а не только в собственные эмоции (см. моё предыдущее сообщение), то... (цитируем Кактуса) и никто не впадал бы в крайности.

Эдак по-вашему получается, что поколения певцов и записей никуда не годятся хотя бы только от того, что не спели все написанные композитором ноты. И тот, кто любит их, а не абстрактную полноту, априори не имеет среди своих любимых записей ни одной хорошей.

Вот, кстати, главная разница между нашими восприятиями: одни говорят в первую очередь о певцах, а другие об исполнении.

[Огненный ангел]

Если говорить об идеалах, то, положа руку на сердце, ты согласишься, что обрезки оперы сами по себе идеалом быть не могут (оставляем уровень исполнения за скобками).

Вот отсюда, Ангел, мы пляшем в разные стороны.
Я тебя прошу, поставь перед всем своим постом четыре буквы - ИМХО. Я столько говорил на эту тему, что как-то уже и неохота. Тем более, твой пост в данном контектсе, как ни крути, попахивает провокацией на спор и выяснение отношений, что априори бесперспективно.
Посему умолкаю и ухожу отсюда.

Мило, очень мило. Предъявляешь нехилые претензии в резкой форме ("не много ли вы на себя берёте, господа буквоеды") и самоустраняешься под тем предлогом, что тебя спровоцировали на спор и выяснение отношений.

[Кролик]

Вот, кстати, главная разница между нашими восприятиями: одни говорят в первую очередь о певцах, а другие об исполнении.

Об исполнении кем? роботами?

[Кролик]

Аббадовский-2 - вообще самый полный, там даже вставная ария Розины. Вот только Фигаро-тенор и Розина-сопрана - это не совсем правильно.

О май год, это что же за извращение редакция такая?

Это не редакция. Это блаж
Но блаж весёлая

[Огненный ангел]

Вот, кстати, главная разница между нашими восприятиями: одни говорят в первую очередь о певцах, а другие об исполнении.

Об исполнении кем? роботами?

Не кем, а чего: музыки.

[Alfredo Germont]

А "Итальянка" какая лучше всех? Наверное, с Хорн и Рэми? А с Бальтса и Раймонди как?

Моя любимая "Итальянка" - пиратская, 1994 год, Болонья, за пультом Джельметти, поют: Манка ди Нисса, Блейк, Пертузи, Пратико. Во втором акте там Concedi amor pietoso вместо стандартной арии Oh, come il cor di giubilo...

[Arashi]

Пертузи в подмётки не годится Рэми, а уж Манка ди Ниссу с Хорн или даже Бальтсой и сравнивать нечего. ИМХО, разумеется. Хотя, конечно, кому что нужно в "Итальянке"...

[Поросёнок]

Пертузи в подмётки не годится Рэми, а уж Манка ди Ниссу с Хорн или даже Бальтсой и сравнивать нечего. ИМХО, разумеется.

О! Свунер освоил золотое правило интернет-общения: чтобы похвалить любимого певца, надо обо другого, желательно весьма достойного.

[Arashi]

Я могу развёрнуто пояснить, чем конкретно мне не нравится Манка ди Нисса, и почему я предпочитаю ей Хорн и Бальтса. Если нужно, я могу любое своё критическое высказывание сопровождать обширными пояснениями, могу даже со сравнительным анализом записей того и другого певца. Желаете?

[дилетант]

Посмотрела авишку с «Цирюльником» из Женевы. Блейк-Кацарова, 1991 год. Конечно, для меня такое видео – просто праздник.

Я увидела Кацарову впервые, удовольствие от ее Розины получила гигантское. Тут довольно пристально разобрали достоинства ее талии (ну, и правильно! С такой талией, чего ей бояться?), поэтому я остановлюсь сначала на ее лице. Все-таки, какая радость для зрителя, когда сам вид певицы доставляет удовольствие! Сочетание черт лица и мимики Кацаровой для меня было просто умилительным. Сногсшибательная Розина! И имидж выдан очень не стандартный, - она совершенно не похожа на несчастную жертву тирана, которая теряется и путается в своих объяснениях с Бартоло, как это часто бывает в постановках, несмотря на слова ее арии.

Капризная девчонка с характером – прямо ух! - которую пробуют запереть, - вот это гораздо ближе к замыслу Россини. Не зря он написал эту партию для меццо, у которых гораздо более волевой голос, чем у сопрано!

В исполнении Кацаровой это был просто вулкан! Как им можно командовать? Добавление к внешности ее совершенно потрясающего голоса, смело уходящего вниз и довольно точно продолжающего низкие теноровые ноты Блейка, заставило меня сидеть у экрана с готовностью слушать ее много часов. Ну, и пялиться на ее талию, конечно, тоже.

Увидя столь подходящую внешность, я стала очень опасаться за качество голоса. Когда я услышала качество голоса, я стала очень бояться, что будет с техникой. Но когда я услышала технику... Я не поверила своим ушам. Ни малейших технических заминок в сложнейшей партии! Плюс завораживающий низкий, очень низкий голос темного тембра, границ которого в этой партии я так и не нашла. Моя сбывшаяся мечта! Совершенно фантастическая Розина. Такую можно было бы нарисовать, такую можно было бы услышать во сне, но увидеть-услышать это все в живом спектакле, без монтажа казалось невероятным. Я все боюсь, что ТАК удачно ей на голос легла только партия Розины. (Ведь в «Фаворитке» ее красивый голос я отметила, но о таких его супер-возможностях мыслей не было).

ЧТО происходило в момент просмотра у меня в квартире, за моей спиной, я вспомнить не могу. Раньше, когда с экрана исчезал Блейк, я могла расслабиться и отвернуться, пока пела Розина. Чаще всего ее внешний вид не вызывал никаких эмоций (в лучшем случае и мягко говоря). Теперь же пропустить хотя бы минуту, когда на экране, взметывая пышную юбку, носилась хрупкая Кацарова с красивым, подвижным лицом капризного пупса, мне не могло даже прийти в голову. А голос! Голос, безупречный, как и ее талия… Сейчас состоится вынос тела (с).

Какое сочетание - Кацарова и Блейк!

Сама постановка в игровом плане, которого всегда ждешь от «Севильского цирюльника», для меня началась только с появлением Дона Алонсо. Вот там уже, начиная с деталей костюма Блейка, спектакль стал вызывать улыбку. Потом певцы разошлись так, что я хохотала. Дон Алонсо, промахнувшийся мимо клавесина и едва удержавшийся на табурете, глядя на поющую Розину, оставить меня с состоянии снисходительного спокойствия не мог. Потом начался этот цирк с Алонсо и Базилио, когда Дон Алонсо довольно долго и с блестящей реакцией изображал из себя отражение Базилио в зеркале (вот зачем из его сутаны свешивался такой же длинный и нелепый малиновый платок, как и у Базилио). Короче, завел меня этот спектакль основательно. При таких мастерах исполнения Россини, как Блейк, при такой Розине, как Кацарова, при их чувстве юмора и удивительных, совершенно нестандартных голосах, можно было «вытащить» любую постановку (даже при весьма слабом вокально Фигаро ).

У меня осталось впечатление, что Блейк здесь как-то берег голос. Это не снижало обычного потрясения от его пения, но за Чессу я волновалась. Чессу он начал в более быстром темпе, чем всегда, и пассажи сделал более легкими, как пианист, который едва касается клавиш рояля, при этом точно попадая на нужные и не пропуская ни одной ноты. Резких акцентов было меньше. Пел он тише, менее форсированно. То ли акустика зала позволяла не напрягать связки, то ли так требовал его голос, но Чесса звучала несколько необычно, хотя и нисколько не пострадала.

Дон Базилио свою арию не провалил (это значит, для меня, что он держал ритм и не утоп в оркестре, как это бывает довольно часто).

С ансамблями получилось довольно странно. Казалось бы, каких-то резких сбоев в них не было, а те, что были, легко исправлялись, но яркость, блеск отсутствовали. (Для спектакля, в котором поет Блейк). Возможно, я слишком многого ждала от таких исполнителей (ждала того, чего обычно я в постановках Россини уже и не жду, и не получаю, если нет Блейка). Но копаться в этом не хочется, потому что не это определило впечатление от спектакля. Оно осталось восторженным. Ох, какая там была Розина! М-м-м, какой голос! А талия!..

[Arashi]

Ай, спасибо, дилетанта! Бальзам на душу поклонника Веселины! Именно в Россини её достоинства как певицы проявляются лучше всего. Вы ещё её Танкреда послушайте, это тоже совершенно шикарно и при этом совершенно по-другому, не так, как Розина. И ещё, наверное, в Моцарте она так же хороша. А Блейк и Веселина - это вообще ожившая мечта!

Капризная девчонка с характером – прямо ух! - которую пробуют запереть, - вот это гораздо ближе к замыслу Россини. Не зря он написал эту партию для меццо, у которых гораздо более волевой голос, чем у сопрано!

Вот и я так думаю. Розине палец в рот не клади, особенно веселининой.

[Кактус]

Ребят, а что там с качеством? и с хренолиновостью.

[Arashi]

ТВ-рип 640x480, чуть темноватый, но вполне ничего. С хренолиновостью не чрезмерно, но в порядке.

[Кактус]

Спасиб! Не-поклоннику кого либо из певцов смотреть стоит, красивое кино?