А я процитирую себя любимого:Мое мнение уже столько раз высказывалось в самых разных темах, что повторять его, и тем более драться, у меня нет ни малейшего желания...
http://operawebclub....p...ost&p=71755
Как раз без повторов оперы и кажутся слишком затянутыми... А хорошая и длинная кабалетта, повторенная два раза, желательно с вариациями и вставными нотами, очень от этого помогает!
На заре моей любви к опере (т.е. лет пять тому назад) я не имел никакого представления о том, что такое кабалетты и что их вообще-то положено повторять, но далеко не всегда это делается. И стали со мной происходить примерно такие истории. Вот покупаю я запись, слушаю целиком и понимаю, что чего-то не хватает... Чего? Не понятно... Потом стал ловить себя на мысли, что попадающиеся местами особенно яркие фрагменты хочется послушать еще раз, и только потом идти дальше. Поскольку записи были на компакт-дисках, сделать это не составляло труда. Вот теперь все встало на свои места... А потом я узнал, что все делал правильно... Например, моей первой "Семирамидой" была живая запись с Сазерленд и Хорн (1971 год, Чикагская опера).
Как-то она мне не очень, несмотря на то что пели более чем здорово... И немудрено, эта запись просто __чудовищно__ порезана: выброшено в общей сложности полтора часа (!) музыки. Потом попало мне в руки видео "Семирамиды" из Мет 1990 года с Джун Андерсон и той же самой Мэрилин Хорн. И - о чудо - не могу оторваться, смотрю до самого конца не отрываясь и после просмотра остается у меня чувство... сожаления что все так быстро кончилось! Объясяется все это просто - эта запись имеет длину 3 часа 43 минуты, очень мало купюр и на месте почти все повторы. Сокращена опера была в общей сложности минут на 15, в основном за счет второстепенных речитативов.
И если вдуматься, то ничего удивительного в этом нет. Именно так и должно быть. Это можно даже математически доказать. Вот представьте себе абстрактную оперу, которая со всеми повторами идет три часа. Из них час занимают повторяемые по два раза кабалетты и стретты, два часа - все остальное. Как Вы сами лучше меня знаете, музыка кабалетт и стретт по характеру принципиально отличается от всего остального в опере. Таким образом, кабалетты и все остальное соотносится по времени звучания как 1:2. Теперь выкинем все повторы. Опера станет длиться 2,5 часа, в том числе кабалетты - 0,5 часа. Теперь кабалетты и все остальное соотносится по времени звучания как 1:4. Разница не просто большая, она принципиальная. Когда композитор сочиняет оперу, он рассчитывает, что количество и длина быстрых и медленных фрагментов определенным образом соотносится между собой для достижения нужного автору оперы воздействия на зрителя. Удаление повторов кабалетт вдвое уменьшает долю быстрой ритмичной музыки в опере, и соответственно, сильно увеличивается доля медленной и неритмичной музыки (речитативы и т.п.). Таким образом грубо нарушается, а то и полностью разрушается вся структура оперы, уничтожается выверенный автором баланс быстрых и медленных частей. В результате воздействие, оказываемое на сидящего в зале слушателя, оказывается совсем не тем, на которое рассчитывал композитор. Вся опера в целом становится скучнее и начинает казаться затянутой, хотя реально длится меньше чем опера без купюр...
Еще могу сказать, что аналогичные ощущения затянутости от вырезания повторов в операх возникали не только у меня, несколько человек, отнюдь не специалистов, говорили мне слово в слово то же самое. То есть, это не случайность, и не индивидуальная особенность моего восприятия музыки, а закономерность. Ко всему этому следует добавить, что во времена Россини, Беллини и Верди звукозаписи даже в проекте не было, а потому единственным способом заставить аудиторию в зале запомнить самые "хитовые" номера оперы было - повторить их несколько раз. smile.gif Так что совсем не зря композиторы эпохи бельканто строго требовали повторов кабалетт и стретт, и совсем не на ничтожную кучку специалистов они при этом рассчитывали!
Я конечно понимаю, что если для слушателей повторы - лишнее удовольствие, то для певцов, дирижеров, оркестрантов повторы - это лишняя работа. smile.gif Но, на мой взгляд, все же если уж исполнять оперу, делать это надо как положено...
А теперь процитирую еще один буквоедский пост:
http://operawebclub....p...ost&p=71740
И еще немного, в поддержку буквоедов вообще и Романа, в частности. Неправильно думать, что повтор есть будто бы лишь дань старой оперной форме, которая (именно как всего лишь дань форме) может спокойно удаляться без ущерба для всего сочинения. Нет, повтор в большинстве случаев - необходимая составляющая номера и всей оперы, без неё номер слышится незавершенным. А если не слышится, то (как я уже не раз убеждался на себе, в первую очередь) - это скорее недостаток внимания к сочинению и, как ни трудно признаваться, вкуса, чем что-либо иное. Попробую объяснить на совсем постороннем, казалось бы, примере. Преподавательском. (Профессия обязывает :-)) Так вот, когда со вдохновением объясняешь какому-нибудь вдумчивому и внимательному слушателю какую-либо красивую тему, никогда не избежишь повтора: и не подумайте, что это потому в первый раз слушатель будто бы не поймёт, а со второго - сразу разберется. Нисколько! Я имею в виду как раз такого слушателя, который схватывает сразу, но в первый раз для него всё новое, всё - открытие, всё - не виданная доселе красота, всё - впервые. Во второй же - ему всё знакомо, он уже увидел красоту, уловил ее, и теперь-то в особенности необходимо дать место его эстетическому чувству насладиться этой красотой: в первый раз нагрузка была больше на ум, во второй - на сердце, если позволено будет так сказать.
Повтор - это то же, что заставляет путешественника возвращаться в то же место, где он уже однажды был и которое он уже видел, но пережить встречу с этим местом иначе. Ибо переживание встречи с уже знакомым есть переживание иное и без него переживание встречи в целом не полно.
Кто-нибудь скажет, что мы, во многом, по описанным-то причинам и возвращаемся к любимым операм, переслушивая их не дважды и не трижды, а десятки и сотни раз. И он будет совершенно прав. Однако такое наблюдение ничему не противоречит. Просто был такой стиль в музыке, который это другое переживание (переживание знакомого) включал сразу в сочинение, чем достигалась (утраченная, к слову, полностью или почти полностью в последующих стилях) полнота и завершенность. Наконец, то, что сейчас помещено в скобки, написано не в упрек следовавшим за bel canto стилям. Просто они другие, у них свои преимущества (вместе со своими недостатками, конечно smile.gif, но не о том сейчас речь).
