Ариадна. Пожалуйста. Давайте оставим Миронова, Ладюка, Вдовина и кого там еще.... в покое. Речь немножко о другом.В результате ущипления выяснилось вот что: Миронова и Ладюка Вдовин учил. И они поют. значит педагог. интересно, дадут мне Нобелевскую премию за это научное открытие?
Не всё так просто. Я, увы, не один случай знаю, когда человек выдает себя за профессионала и калечит молодежь. Впрочем, конечно, люди с дипломами тоже этим грешат. Так вот и интересно мне: знает ли кто-нибудь реальный случай, когда человек, НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ вокалистом - научил певца с азов, и дал ему профессию? Мне это странно - ведь никому не придет в голову учить, к примеру, скрипача - не владея инструментом самому. А если и придет - то скорее всего, отправят в дурку. Почему в вокальной педагогике должно быть иначе?Очень просто - открываю стррррашную тайну как и везде ПО РЕЗУЛЬТАТУ Поют ученики - педагог. Не поют - не знаю кто.С этим никак не спорю. Но как Вам кажется, хоть какая-то принадлежность к професии должна быть? Ок, нет диплома, но человек хоть где-то пел. Не пел и не поет, но есть диплом. Иначе как отличить проф. вокального педагога от шарлатана?Кстати, тьма вокалистов, которые занимаются с начинающими никогда и нигде не пели и петь не будут.Это тоже аксиома нашей вокальой педагогики.
Я Ваш пост не увидела, сори.
Мань, Вы тут два разных вопроса на самом деле обсуждаете. Вообще в любом деле невозможно научить, т.е. получить реальный результат если педагог не является профи в своем деле. Теперь если рассмотреть чисто функционально - кто является профессионалом, а кто нет - главный затык, как я понимаю, как квалифицировать человека, не имеющего диплома вокалиста, кто его может допустить до работы со студентами. Вопрос в том, а насколько человек всю жизнь пропевший в театре имеет представление о том, как надо преподавать и что надо преподавать?А почему педагог, плохо певший в театре лучше человека, кот. в театре не пел, но занимался частным образом вокалом не с самыми худшими певцами и педагогами? Нет таких критериев - есть практический результат. как получилось, что люди, проработавшие по 20-30 лет на вокальных кафедрах воспитали в лучшем случае 1 ученика - остальное брак? Нормально, когда человек мечется по нескольктим педагогам и к 35 годам едва получает азы профессии?
Они, эти педагоги ведь должны квалифицироваться как шарлатаны именно по результатам работы, а не по наличию или отсутствия практики пения в театрах или диплома. И по скрипке есть великие скрипачи, кот. никого не смогли научить играть на скрипке, а есть неудавшиеся - ставшие потрясающими педагогами. За что их называть шарлатанами - за то, что они на большой сцене не играли?
