Не, Саш, она сказала, что "Атлантов ей не понравился".И вот по этому поводу Эмилия ясно дала понять, что Атлантова таковым не считает.
А что значит - что меня не устраивает? Я сказал - для меня он переигрывает. Его эмоции для меня скучны и неинтересны. Он достаточно деревянен. Это не аргументы? чем они отличаются тогда от твоих, что он твердо знает, что может делать и тыды? Я это не вижу, ты видишь. От того, что кто-то из нас друого переспорит, Атлантов станет играть лучше или хуже?Я очень хочу внятности по данному вопросу.
Внятности в том, что тебя не устраивает в игре Атлантова, я , увы, не услышал. Что значит " мне скучно смотреть на эмоции"? А Германа можно без эмоций спеть и сыграть? Или кто-то принципиально делает в этой партии что-то космическое?