Сообщений в теме: 1986

[Роман]

 

[Aragion]

Сколько всего! А второе что за лейбл?

[Роман]

Харди. Запись 84 года. Я уж испугался, что прозевал постановку, а она оказалась допотопной.

[Aragion]

Харди. Запись 84 года. Я уж испугался, что прозевал постановку, а она оказалась допотопной.

Надеюсь качество будет не как здесь

[Роман]

Смотря какой у них исходник. Но думаю, что все же получше.

[Reznikers]

[andy]

[Reznikers]

[PlAndreevich]

О, и до "веселой" Пиковой очередь дошла!

[marmotte]

Обожаю! А нет ли, кстати, где утащить, дорогие друзья? А то на тюбике звук - беда... А там все удовольствие в оркестре.

[PlAndreevich]

Обожаю! А нет ли, кстати, где утащить, дорогие друзья? А то на тюбике звук - беда... А там все удовольствие в оркестре.

А я думал - в аральном сексе...  Это видео было, насколько я помню, только со скромными характеристиками аудио - на венском сайте она шла, кажется - в варианте аналогичном их платным трансляциям.

Сообщение отредактировал PlAndreevich: 24 ноября 2017 - 11:52

[Кролик]

А я думал - в аральном сексе... 

это как-то Аральским морем связано?

[allabuka]

Хи-хи

[PlAndreevich]

 

А я думал - в аральном сексе... 

это как-то Аральским морем связано?

 

Если бы... Я бы тогда так прямо и сказад - оральский!  :В

Сообщение отредактировал PlAndreevich: 24 ноября 2017 - 13:35

[marmotte]

Нет, она лежала на арте, а потом долгое время на оперной платформе, причем с великолепным качеством. Была бы очень благодарна, если есть у кого-то! Смотрю слушаю часто, всё-таки Янсеновская запись концертного исполнения на мой вкус проще и хуже, чем эта. И сам спектакль мне очень нравится, красивый, глубокий, мистический. Один Томский чего стоит. Все роли живые - Герман, Лиза. Да, это чистая режопера, но для меня - один из примеров, как режопера имеет право быть, не додумывая смыслы, а раскрывая музыку. Все мы знаем ПД наизусть, а тут я лично услышала столько всего, что даже и не замечала - особенно в хорах и второстепенных ролях. Нюансы, намёки - портреты те же. Фатум сквозь всю постановку. Я не согласна, что главное там - пять секунд неоднозначного начала. я часто думала, зачем он сделал эту сцену, и можно ли было обойтись именно в этой постановке без неё. И все время прихожу к выводу - нет, нельзя. Она мгновенно вкручивает в сердце винт соучастия и сочувствия, который держит потом зрителя. Причём сама она забывается через пять минут по ходу просмотра, а сильная эмоция сопереживания остаётся намертво. Это, конечно, моё совершенно личное впечатление

[Elka]

Нет, она лежала на арте, а потом долгое время на оперной платформе, причем с великолепным качеством. Была бы очень благодарна, если есть у кого-то!

Вот тут есть ссылка на Яндекс диск
http://intoclassics....016-07-07-40975

[PlAndreevich]

Нет, она лежала на арте, а потом долгое время на оперной платформе, причем с великолепным качеством. Была бы очень благодарна, если есть у кого-то! Смотрю слушаю часто, всё-таки Янсеновская запись концертного исполнения на мой вкус проще и хуже, чем эта. И сам спектакль мне очень нравится, красивый, глубокий, мистический. Один Томский чего стоит. Все роли живые - Герман, Лиза. Да, это чистая режопера, но для меня - один из примеров, как режопера имеет право быть, не додумывая смыслы, а раскрывая музыку. Все мы знаем ПД наизусть, а тут я лично услышала столько всего, что даже и не замечала - особенно в хорах и второстепенных ролях. Нюансы, намёки - портреты те же. Фатум сквозь всю постановку. Я не согласна, что главное там - пять секунд неоднозначного начала. я часто думала, зачем он сделал эту сцену, и можно ли было обойтись именно в этой постановке без неё. И все время прихожу к выводу - нет, нельзя. Она мгновенно вкручивает в сердце винт соучастия и сочувствия, который держит потом зрителя. Причём сама она забывается через пять минут по ходу просмотра, а сильная эмоция сопереживания остаётся намертво. Это, конечно, моё совершенно личное впечатление

Вы это всерьез про спектакль-анекдот, где главным действующим персонажем, над которым прямо и косвенно издевается режиссер, становится композитор, и в котором собраны все мыслимые и немыслимые  мифы и легенды про его житье-бытье? Это вот и называется "не додумывая смыслы"? Фигасе! С другой стороны, если кто-то хочет "вкрутить винт себе в сердце" (я бы выразился ещё конкретнее - вставить режоперный болт во все дыры), это, конечно - его личное дело, тут никаких вопросов!
P.S. Говорить "нет" по поводу того, что этого спектакля не было на венском сайте, я бы не торопился - я смотрел его именно оттуда: http://www.staatsope...16-07-06/#tab_0 Предполагаю, однако, что понятие "великолепное качество" у нас с вами также разнится, как и взгляд на современную режоперу - в сети (будь то платформа, арте или венские стримы) аудио не бывает выше 192 кбит/сек, да и видео оставляет желать лучшего и редко превышает 4000 кбит/сек - я бы не назвал это "великолепным качеством", встречается и получше - именно потому, очевидно, и выпускают диск.

Сообщение отредактировал PlAndreevich: 24 ноября 2017 - 22:43

[olean_a]

Если уж стали обсуждать первые пять минут спектакля, скажу, что я вспомнила в этот момент анекдот о том, что гусары денег не берут.  Кроме того, долго терзалась вопросом- почему платил человек похожий на П.И., а не наоборот. 

[JoRowling]

А я анекдот про " мы любим его не только за это".

[marmotte]

PlAndreevich, говоря о качестве, я имела в виду, что по сравнению с качеством записи, доступной сейчас в youtube, качество записи на operaplatform было великолепным. Большое спасибо за ссылку, Elka!    

[PlAndreevich]

Если уж стали обсуждать первые пять минут спектакля, скажу, что я вспомнила в этот момент анекдот о том, что гусары денег не берут.  Кроме того, долго терзалась вопросом- почему платил человек похожий на П.И., а не наоборот. 

Для меня весь спектакль - сплошной анекдот, как и участие в нем наших "прославленных" исполнителей, вот уж где точно - "бабло побеждает добро"! А из вопросов - почему же они там так любят издеваться именно над ПИЧем - ранимый был человек, это понятно, но откуда столько цинизма у современных режей...

[marmotte]

А у меня вопрос, почему это издевательство? По моему ощущению, с точностью до наоборот, именно этот спектакль - гимн Чайковскому и в его славу, и пронизан искренней, человеческой любовью к нему. Это взгляд - ну вот так он себе представил состояние автора, писавшего эту грандиозную, но очень эмоциональную музыку. Может, кто-то представляет себе строгого сухаря, который отрабатывает заказ - но ведь это было не так, сам Чайковский писал, все это знают, что жил своими персонажами, и плакал с Германом, и тд, когда писал ПД.  Я не могу, к примеру, воспринимать буквально это сценическое действие - я не думаю, что Херхайм хотел сказать, что человек-Чайковский именно так выглядел, плясал или падал. Я думаю, что его "П.И.-актер" - символ, визуализация эмоционального состояния, психологического настроения в моменты написания. 

И кстати, это действительно встречается сегодня нечасто - современная режиссура очень любит высмеять сентиментальность его музыки. Даже наши соотечественники этим страдают. Здесь наоборот - чувства автора - на пьедестале, они - самое главное и важное, и все служит им, они становятся музыкой, и каждое из них - серьезно, никаких шуток. Возможно, те визуальные средства, которые он использовал, не у всех вызывают такие связи. Но у меня так. 

[emilia]

Дорогая  marmotte , вы полагаете , что  вот этим

    Я думаю, что его "П.И.-актер" - символ, визуализация эмоционального состояния, психологического настроения в моменты написания  сможете что -то кому-то объяснить, и, тем более переубедить? Оставьте!  Люди любят жить в обнимку с собственными представлениями обо всем на свете. Менять их ( по мере взросления) - удел сильных. И великодушных. Так что... Не стоит ждать очередного ушата словесных помоев.

* на всякий случай, во избежание и т.д. *

Эта постановка мне не понравилась, причем совсем. 

Но это не означает, что во всем виноваты " козни" , очернители и " издеватели" 

  Просто не моё.  Баста.

[Роман]

 

Я надеялся, что у них на очереди что-нибудь более интересное...

[PlAndreevich]

А у меня вопрос, почему это издевательство? По моему ощущению, с точностью до наоборот, именно этот спектакль - гимн Чайковскому и в его славу, и пронизан искренней, человеческой любовью к нему. Это взгляд - ну вот так он себе представил состояние автора, писавшего эту грандиозную, но очень эмоциональную музыку. Может, кто-то представляет себе строгого сухаря, который отрабатывает заказ - но ведь это было не так, сам Чайковский писал, все это знают, что жил своими персонажами, и плакал с Германом, и тд, когда писал ПД.  Я не могу, к примеру, воспринимать буквально это сценическое действие - я не думаю, что Херхайм хотел сказать, что человек-Чайковский именно так выглядел, плясал или падал. Я думаю, что его "П.И.-актер" - символ, визуализация эмоционального состояния, психологического настроения в моменты написания. 

И кстати, это действительно встречается сегодня нечасто - современная режиссура очень любит высмеять сентиментальность его музыки. Даже наши соотечественники этим страдают. Здесь наоборот - чувства автора - на пьедестале, они - самое главное и важное, и все служит им, они становятся музыкой, и каждое из них - серьезно, никаких шуток. Возможно, те визуальные средства, которые он использовал, не у всех вызывают такие связи. Но у меня так. 

Хорош гимн - неврастеник и пидор, отсасывающий (назовем вещи своими именами!) у главного героя собственной оперы! Но реж, конечно, не это имел ввиду, о чем это я - он очень любит ПИЧа, кто бы сомневался, это у него просто визуализация образа такая, а воспринимать всерьез вот эту всю порнографию не стоит... Конечно же, реж не хотел сказать, что ПИЧ именно так выглядел в жизни... Но как же он выглядел? А про это реж не говорит - тут мы сами (то бишь - зрители) должны все понять и угадать, и представить... Ну вот это и называется - современная режопера, да! Я вам покажу что-то, над чем вы будете думать весь спектакль (и после него), но если вам кажется, что я имел ввиду то, что показал - это ваши, а не мои проблемы, искусство вообще никому ничего не обязано объяснять, оно соткано из символов, давать которые впрямую - устаревшее и неинтересное дело, мы поступаем иначе - на сцене шутим и рассказываем анекдоты, но музыка у нас божественная и она все объясняет и говорит сама за себя, она - главное! Ну да, ну да... Остается только один вопрос - а нафига же тогда там вообще все визуальные образы, которые означают совсем не то, что показывают впрямую? Послушать "Пиковую" с закрытыми глазами (на аудио) вполне себе можно и без херхаймовских видео иллюстраций, которые только провоцируют зрителя на нехорошие мысли - это мое субъективное мнение.

Сообщение отредактировал PlAndreevich: 28 ноября 2017 - 17:36