Сообщений в теме: 196

[Кролик]

И.. разве даже в случае обороны нормальный человек подсознательно не будет избегать этой крайней меры?

НОРМАЛЬНЫЙ человек подсознательно будет защищать свою жизнь. Если он, действительно, нормальный.
Инстинкт самосохранения, тыскать.

У меня вот сложилось ощущение, дана, что вы даже не предполагаете, что у человека в той или иной ситуации отключается мозг.
У вас как-то каждый должен сначала думать, взвешивать все за и против, осознавать последствия своих поступков, и только после этого что-то делать или не делать. Вы в в каком мире живёте? В фантастическом? В виртуальном? В жизни так не бывает.

[dana]

И.. разве даже в случае обороны нормальный человек подсознательно не будет избегать этой крайней меры?

НОРМАЛЬНЫЙ человек подсознательно будет защищать свою жизнь. Если он, действительно, нормальный.
Инстинкт самосохранения, тыскать.

Увы, у людей бывает разная реакция - кто-то будет защищать, а кто-то впадет в ступор. Именно подсознательно. Ну хорошо, не подсознательно, сознательно будет сначала таки избегать убийства. Не пойдет с железякой против человека, если будет видеть, что он слабее, например.

У меня вот сложилось ощущение, дана, что вы даже не предполагаете, что у человека в той или иной ситуации отключается мозг.
У вас как-то каждый должен сначала думать, взвешивать все за и против, осознавать последствия своих поступков, и только после этого что-то делать или не делать. Вы в в каком мире живёте? В фантастическом? В виртуальном? В жизни так не бывает.

Кролик, мозг у человека отключается не так часто все-таки. Вспомните себя - наверняка если и было, то единичные случаи за всю жизнь. Очень сильные эмоции, боль - что-то подобное случается в жизни не так чтобы каждый день.
А насчет подумать... Бывает, что и думает - разве не бывает, что самоубийцы не делают последнего шага, подумав о близких?

[Sasha E. Zhur]

То есть - есть красивая ария – женщина заслуживает жалости, нет – туда ей и дорога Ваша позиция понятна.
(Так тогда они со Скарпиа нашли друг друга, нет? – дура и предательница и садист)

Саша, как Вы могли заметить, я Вас никак не называю, и никак не характеризую Вашу манеру ведения дискуссии. Речь здесь все-таки не о Вас и обо мне, а о персонажах. Не могу сказать, что Вы отвечаете тем же

Угу, по отношению к Фиеско)))
Я так понимаю, раз меня здесь спрашивали на подобную тему, то это не возбраняется - возьму пример с Кролика – Саша, Вы случайно не психолог?


Ловко. Про десять заповедей в те времена даже умственно неполноценный должен был слышать.


Видите ли, Саша, я думаю, что даже Вы, глядя на бОльшую часть теноров, поющих Герцога (а также Энцо, Пинкертона и прочих), вряд ли назвали бы их красивыми.
А так - думаю, у нас с Вами понятие мужской красоты кардинально разнится.
Впрочем, как и всего остального.

О! Вот это я люблю! Чуть что, так "ЖАЛОСТЬ"! Мне, в-общем, жаль любого человека, попавшего во власть трагических обстоятельств. И Риголетто мне жаль, и Джильду, и Тоску с Каварадосси. Даже, если б Тоска по ходу была бы уборщицей и уродкой, мне было бы её жаль! (Я , например, жалею такую малопривлекательную женщину, как герцогиня Фредерика в Луизе Миллер - её не полюбили!) И при чём здесь это?

О манере дискутировать: ну, как бы, назвались "груздем", - давайте спорить!
Я ей Богу НЕ ПОНИМАЮ Ваших аргументов в пользу того, что Герцог в опере ДжиВерди "Риголетто" - есть злодей, равный (а может и равнее других) злодею Скарпиа из оперы ДжиПуччини "Тоска". Вы, кроме абсолютно прописных банальностей, не дали в "мешок аргументов" ни одно , с опорой на либретто ли, с опорой на музыку Верди (т.е. музыкальный портрет персонажа) , доказательство! Вот Ангел - да! Он аргументирует, приводит параллели, доказывает.
Вы основываетесь ТОЛЬКО НА СВОЁМ ощущении правды-неправды, добра и зла: ах, убийство - значит, злодей! "А бедную женщину вам не жаль????" и т.д.
Я уважаю Ваше понимание персонажа. Но Вы же так споооооорите, что, извините, просто очень хочется Вам ответить!

Вы мне даже не дали ссылку на , по Вашим словам, мою характеристику Фиеско ("Симон Бокканегра"), как ЗЛОДЕЯ: ГДЕ, ДАНА, Я ЭТО ГОВОРИЛ????
А раз так, значит Вы не внимательно читаете посты оппонентов и не утруждаете себя вникнуть в то, что Вам отвечают. Вы просто тупо продолжаете настаивать на своём!
Дан, ну отлично! Но тогда уж пишите "ИМХО". И всё!

Про библейские основы и вечные ценности (заповеди, христианскую мораль и т.д.) - даже не начинайте! Все вопросы к Пьаве, Верди и Гюго!
И далее самое интересное! Может Вы у нас без греха? Идеальная? Не Вы ли первой камень бросите???? Прям вот сразу - как нарушил одну из 10-ти, так и ЗЛОДЕЙ??? Человек, Дана, слаб.
Если бы заповеди не нарушались, то не было бы у нас ни литературы, ни музыки, ни морали, ни ценностей, ни-че-го!

Про психолога-непсихолога. Даже не обсуждается!

При чём здесь красота бедных теноров, поющих Энцо и Герцога???
Даже если Герцога завтра вдруг споёт красавец Натан Ганн (ну вдруг), мне его , Герцога, будет жаль только в сценах, когда он мечется по дворцу, не зная где Джильда, и когда его приговаривают к смерти! Это так гадёныш Верди сделал! Ну вот заставляет меня сопереживать!
И пассаж про восприятие нами мужской красоты я совсем не понял: а как Вы хотели??? Я в фанатские клубы поклонниц Бредапита, Джонидепа и т.д. не вхожу - это правда!

Дана. Я прошу прощение за излишнюю эмоциональность - на то есть свои причины. Я всячески воздерживаюсь от того, чтобы лезть вглубь, разбирая нюансы Ваших нравственны установок, хсимпатий и антипатий. Но есть что-то странное, в том, как ВЫ ведёте этот разговор.
Чтоб далеко не лезть, Вы даже не отвечаете на поставленные Вам вопросы!
Вот Ангел, например! Он идёт от тщательного знания либретто, истории написания, партитуры. Он говорит с Вами на этом языке. Вы хоть что-то (аналогичное по подбору аргументов) ответили??? - Нет!
Кролик задаёт вопрос и ... тишина. Или, вдруг, Вы ответите, что убийство из соображений самообороны (которым, к слову, можно признать убийство ДЖ Коммендаторе!!!!) - всё-равно убийство и должно быть наказано. А человек, его совершивший, злодей!
Ну со мной-то - понятно и так!

(Знаете, Верди был умный и тонкий мужик! Вот у Амнерис ,в её музыке, есть некоторая непривлекательность (есть и привлекательность, но это не в этом клубе), которая позволяет мне, слушателю, её воспринимать, как "злодейку". Хотя мне её и жаль. Но в музыке Герцога я не нахожу ничего такого: всё страстно, светло, искренно и очень привлекательно. Это не говорит о том, что он - ангел во плоти. Но... Впрочем, это я уже по кругу пошёл! Из-за Вас)))! )

[dana]

Саша, Вы меня извините, но то, что Вы сейчас написали - мягко говоря, истине не соответствует. По крайне мере, отчасти точно. Цитату про Фиеско я Вам привела, на вопросы Кролика вроде тоже отвечала по мере возможности. И на вопросы, по-моему, изначально не отвечаете именно Вы. И на личности перешли Вы, уж извините. Спорить - это не значит постоянно говорить собеседнику, что он глуп, необразован, манипулирует и прочая))). И при этом успешно манипулировать самому)))
И если у Ангела есть ко мне претензии, или ему неинтересно, когда я говорю с ним не на его языке - думаю, он скажет об этом сам, или просто прекратит дискуссию.

В качестве примера:

Или, вдруг, Вы ответите, что убийство из соображений самообороны (которым, к слову, можно признать убийство ДЖ Коммендаторе!!!!) - всё-равно убийство и должно быть наказано. А человек, его совершивший, злодей!

А теперь то, что написала я:

дана, а как вы рассматриваете, скажем, убийство человека в результате самообороны.
Виноват обороняющийся или нет? Убийство все-таки.

Нет, не виноват. Или виноват отчасти - при превышении пределов))) Но Вы же сами написали - убийство. И.. разве даже в случае обороны нормальный человек подсознательно не будет избегать этой крайней меры? Отношение к такому убийству - да, изменится.
[b][/b]

То, что это убийство, я написала (надеюсь, Вы не будете утверждать, что это не так - когда убивают человека, это именно так и называется, даже при необходимой самообороне, и именно это я и имела в виду - суть поступка - один человек убил другого). А теперь покажите мне место в моем ответе, где я написала, что оно должно быть наказано, и что человек, его совершивший - злодей?
И так, в принципе, практически по всем Вашим ко мне претензиям. Я не знаю, с какой целью Вы это делаете, но факт остается фактом.

Сообщение отредактировал dana: 16 мая 2013 - 08:24

[Кактус]

Я ей Богу НЕ ПОНИМАЮ Ваших аргументов в пользу того, что Герцог в опере ДжиВерди "Риголетто" - есть злодей, равный (а может и равнее других) злодею Скарпиа из оперы ДжиПуччини "Тоска". Вы, кроме абсолютно прописных банальностей, не дали в "мешок аргументов" ни одно , с опорой на либретто ли, с опорой на музыку Верди (т.е. музыкальный портрет персонажа) , доказательство! Вот Ангел - да! Он аргументирует, приводит параллели, доказывает.
Вы основываетесь ТОЛЬКО НА СВОЁМ ощущении правды-неправды, добра и зла: ах, убийство - значит, злодей! "А бедную женщину вам не жаль????" и т.д.

Саш, ты меня, конечно, прости, но человек способен отличать добро от зла, основываясь только на своем ощущении того и другого. Иначе говоря, "по делам их узнаете их". И опора на музыку, ты уж меня извини, тут вторична. Не делает "влюбленная" музыка Пинкертона меньшим козлом, как и Герцога веселенький мотивчик - меньшим гадом (да, я тоже считаю его гадом). Про либретто - ну приводили же пример с высказыванием Герцога насчет Монтерона и Графа Чепрано (могу поискать итальянские буковки, если они убедительнее).
Потом, Саш, а у тебя есть более адекватный инструмент оценки нравственности, чем 10 заповедей? Или музыка Верди адекватнее? Да, убийство, прелюбодеяние (а не забудем, что Герцог наш вполне себе женат), ложь и многое другое - как бы нехорошо, не?
А Герцог за два часа оперы наделал куда больше пакости, чем тот же Скарпий, уж извините.

Вы просто тупо продолжаете настаивать на своём!

Ты меня, конечно, извини, но это лишнее.

[koza]

А Герцог за два часа оперы наделал куда больше пакости, чем тот же Скарпий, уж извините.

Да, Скарпий всего-то приговорил художника к смерти, обманул Тоску, пытался ее изнасиловать - это все так, по мелочи. Зато Герцог натворил делов - прелюбодейничал вовсю, при живой-то жене. Злодей, что и говорить

[Кролик]

в огороде бузина, в Киеве дядька.

[koza]

Лично для меня Герцог - персонаж отрицательный, но не злодей. Потому как разные это вещи.

[Кролик]

И опора на музыку, ты уж меня извини, тут вторична.

А мы о чем говорим, об опере, или о чем?
Нафиг ваще в опере музыка. Только мешает

Не делает "влюбленная" музыка Пинкертона меньшим козлом

а где у Пинкертона "влюблённая" музыка?
---------
Вообще есть ощущение, что если бы Герцог был баритоном, то он не был бы ТАКИМ злодеем.

[Огненный ангел]

А даже если и так. Если человека так воспитали, задурили голову, даже если так – разве от этого он резко становится «хорошим»? Вы знаете, что Иван Грозный, скажем, не виноват в своих пороках – они от этого перестают быть пороками? Виноват ли подлец в своей подлости, не виноват ли – подлость остается подлостью. И тому, кто испытает ее на себе, думаю, это тоже будет не очень интересно.

Знаете что, я сейчас выверну Вашу логику наизнанку (или доведу её до абсурда, если хотите): Джильда сама виновата в том, что Риголетто воспитал её в тепличных условиях и никак не приготовил к столкновению с окружающей действительности, и герцогу Мантуанскому тоже просто не повезло, что его угораздило увлечься девушкой , которая вообще никак не готова к тому, что её могут бросить и вообще к тому, что первая любовь вечно не длится, и в том, что у неё книжек по сексологии не было, и в школу она, надо полагать, тоже не ходила, и вообще не нашла возможным попросить Джованну или кого-нибудь другого прочесть ей лекцию на тему "Все мужики - сволочи, или Как превратить козла в дойную корову".

Ангел, так Вы не мою логику довели до абсурда, Вы заменили начальный тезис. На прямо противоположный.
Следуя моей логике, Вам следовало бы сказать - Джильда НЕ ВИНОВАТА в том, что ее так воспитали, что папа не дал ей никакой возможности вырасти во что-то другое, в том, что она так виктимна.
Теперь по сути.
Скажите, разве убийство по неосторожности перестает быть убийством? Человек не хотел, но тем не менее никому не придет в голову утверждать, что это - не убийство, не так ли? И никто никогда не скажет, что даже при отсутствии вины - это хорошо. Вы же, как мне кажется, говорите, что в зависимости от побуждений одни и те же поступки - меняют знак на, так сказать, противоположный. Вот осознавал бы Герцог, что поступает дурно, или имел бы дурные намерения, то можно было бы говорить о том, что его поступки плохи, а раз не осознает - то и поступки вроде как назвать плохими нельзя. А по мне, меняется не знак самого поступка, а наше отношение к нему.

Остальное - позже.

Вот вы сейчас сами наступили на грабли, причём очень конкретно, говоря про то, что убийство по неосторожности - это плохо (в чём я с Вами согласен). Скажите мне, оно делает злодеем человека, его совершившего?
Я как раз на днях смотрел фильм Алехандро Гонсалеса ИньЯрриту "21 грамм", как раз про это (убийство по неосторожности). Тяжёлая вещь, но чертовски интересная именно с этой точки зрения - "кто виноват" и "как к этому относиться?". Рекомендую.

Жду ответа по остальным пунктам.

[Огненный ангел]

Я ей Богу НЕ ПОНИМАЮ Ваших аргументов в пользу того, что Герцог в опере ДжиВерди "Риголетто" - есть злодей, равный (а может и равнее других) злодею Скарпиа из оперы ДжиПуччини "Тоска". Вы, кроме абсолютно прописных банальностей, не дали в "мешок аргументов" ни одно , с опорой на либретто ли, с опорой на музыку Верди (т.е. музыкальный портрет персонажа) , доказательство! Вот Ангел - да! Он аргументирует, приводит параллели, доказывает.
Вы основываетесь ТОЛЬКО НА СВОЁМ ощущении правды-неправды, добра и зла: ах, убийство - значит, злодей! "А бедную женщину вам не жаль????" и т.д.

Саш, ты меня, конечно, прости, но человек способен отличать добро от зла, основываясь только на своем ощущении того и другого. Иначе говоря, "по делам их узнаете их". И опора на музыку, ты уж меня извини, тут вторична. Не делает "влюбленная" музыка Пинкертона меньшим козлом, как и Герцога веселенький мотивчик - меньшим гадом (да, я тоже считаю его гадом). Про либретто - ну приводили же пример с высказыванием Герцога насчет Монтерона и Графа Чепрано (могу поискать итальянские буковки, если они убедительнее).
Потом, Саш, а у тебя есть более адекватный инструмент оценки нравственности, чем 10 заповедей? Или музыка Верди адекватнее? Да, убийство, прелюбодеяние (а не забудем, что Герцог наш вполне себе женат), ложь и многое другое - как бы нехорошо, не?
А Герцог за два часа оперы наделал куда больше пакости, чем тот же Скарпий, уж извините.

Вы просто тупо продолжаете настаивать на своём!

Ты меня, конечно, извини, но это лишнее.

Кактус, ты таки сравни по пунктам 1) поступки герцога и Скарпии и 2) их мотивацию, а потом, положа руку на сердце, говори, что герцог наделал куда больше пакости. Потому что именно в течение оперы герцог крупных пакостей не делает (за исключением того, что сажает Монтероне в тюрьму, да и то - Монтероне не самый умный способ выбрал, чтобы требовать возмездия).
Что касается того, что вторично и первично - извини, но не ты ли мне говорил, что тебе дела нет до того, что написано в либретто и нотах, поскольку ни в одной постановке это не соблюдается (напоминаю: тайник, в котором Сильва прячет Эрнани)? По-твоему получается, что, первична постановка и конкретное исполнение, а то, что существует либретто и что мы, на секундочку, в музыкальном произведении находимся, это как бы побоку?
Что касается либретто, то по части Монтероне у герцога за всю оперу всего лишь два предложения: "Non più! Arrestatelo!"
По части графа Чепрано у него диалог с Риголетто - и тут все гадости, которые тебе хотелось бы приписать герцогу , придётся оставить на долю Риголетто.:

Duca [entra seguito da Rigoletto] [a Rigoletto]
Ah, più di Ceprano importuno non v'è...
La cara sua sposa è un angiol per me!

Rigoletto
Rapitela.

Duca
È detto;
ma il farlo?

Rigoletto
Stasera.

Duca
Non pensi tu al conte?

Rigoletto
Non c'è la prigione?

Duca
Ah no.

Rigoletto
Ebben... s'esilia.

Duca
Nemmeno, buffone.

Rigoletto
Allora...
[indicando di farla tagliare]
allora la testa...

Conte di Ceprano
(Oh l'anima nera!)

Duca [battendo colla mano una spalla al Conte]
Che dì, questa testa?...

Rigoletto
È ben naturale!
Che far di tal testa?
A cosa ella vale?

Лично для меня Герцог - персонаж отрицательный, но не злодей. Потому как разные это вещи.

Во!!!

[dana]

Вот вы сейчас сами наступили на грабли, причём очень конкретно, говоря про то, что убийство по неосторожности - это плохо (в чём я с Вами согласен). Скажите мне, оно делает злодеем человека, его совершившего?
Я как раз на днях смотрел фильм Алехандро Гонсалеса ИньЯрриту "21 грамм", как раз про это (убийство по неосторожности). Тяжёлая вещь, но чертовски интересная именно с этой точки зрения - "кто виноват" и "как к этому относиться?". Рекомендую.

Спасибо. Поищу - если найдется на русском.
М-м... Не думаю, что я так уж наступила на грабли. Сейчас попытаюсь объяснить, почему.
Смотрите - допустим, я утверждаю, что кража - это плохо. То есть сама по себе, безотносительно того, кто и как ее совершил. (Так же, как убийство - само по себе плохо.) То есть априори человек, совершающий кражу, вроде бы - "злодей". Я неправа?
Теперь вводим дополнительные условия - допустим, кражу совершила женщина с голодным ребенком - чтобы его накормить? Стала сама по себе кража хорошей? - да нет, она как была нехорошим поступком, так и осталась. Поменялось наше к ней отношение - мы говорим теперь - да, она поступила нехорошо, но... То есть вдруг уже она - не "злодейка". А если еще добавить условий - например, украла она у такой же матери с голодным ребенком, или у богача - то в первом случае мы опять будем относиться к ней иначе - уже как минимум меньше ее оправдывать. Но кража везде останется кражей - то есть нехорошим поступком. И вот как раз на этапе, когда наше отношение к априори плохому поступку меняется в зависимости от мотивов, по которым его совершили, то есть мы как раз и решаем - "злодей" или "не злодей" - ИМХО, и возникает наибольшее число разногласий.
(Что и рассматривается в судах как смягчяющие обстоятельства - и вызывает споры)
Можете вместо кражи рассмотреть убийство - по идее, основной посыл будет тем же. Так что ответ на Ваш вопрос - нет, не делает. Но неосторожность в то же время не делает это убийство хорошим.

Так вот, я говорю, что то, что делает Герцог (даже если он не виноват) - само по себе нехорошо. А дальше вступают в силу те самые отличия в нашем восприятии - для одних его мотивы таки делют его злодеем, для других - нет.

Жду ответа по остальным пунктам.

Да, но уже из дома, вечером.

[Кролик]

дана, а вы вообще про оперу (музыкальны жанр такой, где музыка несет на себе основополагающую роль) говорите?
или то, что написал композитор - неважно, в общем-то?

[emilia]

Ангел , фильм " 21 грамм" просто потрясающий , правда? Шон Пенн там офигенно хорош, как , впрочем и Наоми Уоттс.
Теперь позволю себе высказаться по поводу развернувшейся дискуссии. Она занимательна , да. И в чем-то парадоксальна. Особенно , когда мы тут начинаем судить всё и всех по "законам" нынешнего времени. Кто там говорил из великих , что жить в обществе и быть свободным от общества совершенно невозможно ? Какой смысл судить того же герцога с позиции сегодняшнего дня? Он - продукт своей эпохи и своего происхождения. Плюс обстоятельства разные. Я не историк , но много ли можно назвать герцогов-королей-царей и прочих правителей , чей моральный облик нам нынче казался бы безупречным ? Если и заводился в каком королевском роде "нежный росток" человеколбивый и живущий по заповедям, то обычно он заканчивал жизнь в лучшем случае где-нибудь в монастыре , а не на троне.
Так что Герцог - он типичный герцог и есть. Аморальный тип , но не злОдей . Большое-пребольшое ИМХО.

[Огненный ангел]

Вот вы сейчас сами наступили на грабли, причём очень конкретно, говоря про то, что убийство по неосторожности - это плохо (в чём я с Вами согласен). Скажите мне, оно делает злодеем человека, его совершившего?
Я как раз на днях смотрел фильм Алехандро Гонсалеса ИньЯрриту "21 грамм", как раз про это (убийство по неосторожности). Тяжёлая вещь, но чертовски интересная именно с этой точки зрения - "кто виноват" и "как к этому относиться?". Рекомендую.

Спасибо. Поищу - если найдется на русском.

Оригинал на английском, если что.

М-м... Не думаю, что я так уж наступила на грабли. Сейчас попытаюсь объяснить, почему.
Смотрите - допустим, я утверждаю, что кража - это плохо. То есть сама по себе, безотносительно того, кто и как ее совершил. (Так же, как убийство - само по себе плохо.) То есть априори человек, совершающий кражу, вроде бы - "злодей". Я неправа?

Простите филолога за занудство, но а приори, человек совершающий кражу - вор, а человек, совершивший убийство - убийца. "Злодей" - это моральная категория, а не фактологическая.

Про всё остальное - позже, позже, позже.

[dana]

дана, а вы вообще про оперу (музыкальны жанр такой, где музыка несет на себе основополагающую роль) говорите?
или то, что написал композитор - неважно, в общем-то?

Я помню, как Доминго говорил, что-то в том духе, что Герцог злодей из злодеев на котором клейма негде ставить.

Он говорил, что неневаидит Герцога, потому что тот "редиска". Но "я пытаюсь сделать эту редиску хотя бы обаятельным"

[Огненный ангел]

Ангел , фильм " 21 грамм" просто потрясающий , правда? Шон Пенн там офигенно хорош, как , впрочем и Наоми Уоттс.

Если честно, меня актёрская работа Бенисио дель Торо больше впечатлила, хотя Пенн хорош, да. Фильм потрясающий.

[Кролик]

дана, а вы вообще про оперу (музыкальны жанр такой, где музыка несет на себе основополагающую роль) говорите?
или то, что написал композитор - неважно, в общем-то?

Я помню, как Доминго говорил, что-то в том духе, что Герцог злодей из злодеев на котором клейма негде ставить.

Он говорил, что неневаидит Герцога, потому что тот "редиска". Но "я пытаюсь сделать эту редиску хотя бы обаятельным"

дана, вы Пласидо Доминго?
не знал, когда задавал вопрос ВАМ.

Доминго про Дуку. Он говорит и о музыке и о персонаже.

[emilia]

Ангел , фильм " 21 грамм" просто потрясающий , правда? Шон Пенн там офигенно хорош, как , впрочем и Наоми Уоттс.

Если честно, меня актёрская работа Бенисио дель Торо больше впечатлила, хотя Пенн хорош, да. Фильм потрясающий.

Да , Бенисио тоже чертовски хорош.

[dana]

дана, вы Пласидо Доминго?
не знал, когда задавал вопрос ВАМ.

Хорошо - давайте тогда так - Вы говорите о том, что музыкальная характеристика персонажа означает его характеристику, так сказать, морально-этическую? То есть если светлая, легкая, ликующая и красивая музыка - то персонаж положительный?

Доминго про Дуку. Он говорит и о музыке и о персонаже.

За ссылку спасибо.

[NRD]

......(а не забудем, что Герцог наш вполне себе женат), ложь и многое другое - как бы нехорошо, не?

хихи... прямо не Кактус а Ангел ))))))... что изменил, что убил и изнасиловал, все одно)))

[NRD]

Мне кажется, что это оперный форум и здесь ИМХО обсуждается опера, а не философия, психология, филология, кинематограф, фантазии, взгляды на жизнь, что хорошо и что плохо. Или я не прав? В интернете много специальных форумов по этим темам. Предлагаю администрации очистить ветку от флуда.

[Grace Pool]

А с чего это герцог Джильду не изнасиловал? Стала бы она иначе выскакивать из спальни в истерике и простоволосая, и говорить папе про ансию пью крудель?
ИМХО, Герцог не злодей в прямом смысле этого слова (который задумывает и осуществляет преступление), но этакий представитель золотой молодежи, которому бабушку задавить на переходе - раз плюнуть. Лично я эту категорию приравниваю к злодеям, но филологическая разница между ними есть

[Кролик]

дана, вы Пласидо Доминго?
не знал, когда задавал вопрос ВАМ.

Хорошо - давайте тогда так - Вы говорите о том, что музыкальная характеристика персонажа означает его характеристику, так сказать, морально-этическую? То есть если светлая, легкая, ликующая и красивая музыка - то персонаж положительный?

Это значит, что персонаж не злодей.
Т.е. не человек, который намеренно творит зло, потому что у него черная душа.

Вот скажите мне:
Родольфо (Луиза Миллер) убил Луизу и себя. Он злодей?
Вурм никого не убил. Он положительный персонаж?

[Кролик]

ИМХО, Герцог не злодей в прямом смысле этого слова (который задумывает и осуществляет преступление), но этакий представитель золотой молодежи, которому бабушку задавить на переходе - раз плюнуть. Лично я эту категорию приравниваю к злодеям, но филологическая разница между ними есть

Да какая золотая молодежь? Какая бабушка на переходе? ГЕРЦОГ он. Герцог. Самодержавный правитель. Средневековье.