Сообщений в теме: 173

[provansal]

Специально для новоявленных буквоедов дополнил цитату.

ах! так она еще была и порезанная! вместо 20 секунд, нам нагло подсовувают 15!!!! Ужос!

Рома, невероятно, КАК ВЫ МОГЛИ??? Куда мир катится?

[Sarastro]

Зарастро! Вы не читали "Чайку по имени Джонатан Ливингстон"!

Читал. У меня все друзья идеалисты: самосовершенствование и способность человека к Прекрасному. Я тоже иногда попадаю под эту иллюзию... но каждый раз вспоминаю слова Тайлера Дёрдена "самосовершенствование -- это мастурбация" и возвращаюсь к своим тёмным и декадантским мнениям. А когда они надоедают, то снова начинаю тешить себя идеей самосовершенствования и Прекрасного.

[Naty]

Зарастро! Вы не читали "Чайку по имени Джонатан Ливингстон"!

Читал. У меня все друзья идеалисты: самосовершенствование и способность человека к Прекрасному. Я тоже иногда попадаю под эту иллюзию... но каждый раз вспоминаю слова Тайлера Дёрдена "самосовершенствование -- это мастурбация" и возвращаюсь к своим тёмным и декадантским мнениям. А когда они надоедают, то снова начинаю тешить себя идеей самосовершенствования и Прекрасного.

Это же больше, чем совершенствование. Джонатан сделал левел-ап. Потому что он верил в иные миры, а остальные нет. Остальные рыбу ловили - кто-то менее успешно, кто-то более.

[Sarastro]

Это же больше, чем совершенствование. Джонатан сделал левел-ап. Потому что он верил в иные миры, а остальные нет. Остальные рыбу ловили - кто-то менее успешно, кто-то более.

В контексте США это очередной учебник в стиле "помоги себе сам", "думайте позитивненько" и "человек кузнец своего счастья". У нас очень сильна культура индивидуализма, и поэтому появляется такая литература.

А для меня это прежде всего христианская притча о страдании и самосовершенствовании на новый лад, и поскольку я бездушный атеист, то лично меня эта притча не трогает. Самосовершенствоваься можно для доставления самому себе удовольствия, но в конечном итоге я умру, и мои косточки сгниют в сырой земле.

[Naty]

В контексте США это очередной учебник в стиле "помоги себе сам", "думайте позитивненько" и "человек кузнец своего счастья". У нас очень сильна культура индивидуализма, и поэтому появляется такая литература.
А для меня это прежде всего христианская притча о страдании и самосовершенствовании на новый лад, и поскольку я бездушный атеист, то лично меня эта притча не трогает. Самосовершенствоваься можно для доставления самому себе удовольствия, но в конечном итоге я умру, и мои косточки сгниют в сырой земле.

Как-то давно, когда интернета еще практически не было, в одной конференции было решено, что притча эта - антихристианская, потому что проповедует гордыню. Там ведь Джонатан хотя и вернулся временно, но не смирился. Хотя, конечно, смотря с какого боку посмотреть. Но, я думаю, что дело не в американском индивидуализме, а в том, что Бах - летчик. Американцы как бы проповедуют индивидуализм, но не по отношению к сообществу. А по отношению к обществу все - граждане США, чем и горды. А чайка - нет. И Экзюпери тоже книжку написал - не от мира сего. И у Миядзаки летчики в рай на самолетах летят. Зарастро, ну почему Вы таким прагматиком стали-то?

[Огненный ангел]

Кстати, Нати, Вы "Цитадель" Сент-Экзюпери читали?
У меня лежит пухленькая такая книженция, только руки никакк не доходят.

[Sarastro]

Зарастро, ну почему Вы таким прагматиком стали-то?

Я не прагматик. Я пост-структуралист (ну вот, я уже на себя натягиваю определенную идентичность и вгоняю себя в рамки посредством присвоения термина своей личности).

Экзепюри мне, кстати, не очень-то и нравится, особенно известная фраза "мы в ответе за тех, кого приручали". Люди очень часто используют это как оправдание собственной зависимости от других людей. Получается такой аргмуент: "ты меня приручил, так что будь готов отвечать за меня по полной", или другой человек считает, что если он приручил, то теперь должен нести крест всю жизнь. Мы в ответе за прирученных нами животных, но за людей уж точно не ответе. Правда, это уже проблема не Экзепюри, а людей, взывающих к Экзепюри вне контекста. Но Экзепюри мне тоже не очень нравится.

[Sasha E. Zhur]

Прям как рвануло от Джонатана Ливингстона к Базарову! Ужас!
Пост- структуралист, Вы снова походя оскорбили многих людей. Не знаю, как другие, а я в силу своей травмированности (или индивидуальности, одной из идентичностей, я-концепции и т.д.) понял Вас именно так. Понимаю- мои проблемы, но почему-то противно...

[Огненный ангел]

Зарастро, ну почему Вы таким прагматиком стали-то?

Я не прагматик. Я пост-структуралист (ну вот, я уже на себя натягиваю определенную идентичность и вгоняю себя в рамки посредством присвоения термина своей личности).

Экзепюри мне, кстати, не очень-то и нравится, особенно известная фраза "мы в ответе за тех, кого приручали". Люди очень часто используют это как оправдание собственной зависимости от других людей. Получается такой аргмуент: "ты меня приручил, так что будь готов отвечать за меня по полной", или другой человек считает, что если он приручил, то теперь должен нести крест всю жизнь. Мы в ответе за прирученных нами животных, но за людей уж точно не ответе. Правда, это уже проблема не Экзепюри, а людей, взывающих к Экзепюри вне контекста. Но Экзепюри мне тоже не очень нравится.

Ну, не знаю... если взять в качестве примера "Кармен" (мы всё-таки на оперном форуме), то Кармен приручила к себе дона Хосе (как на нарккотик посадила), так что всё дальнейшее из этого вытекает.

[Sarastro]

Прям как рвануло от Джонатана Ливингстона к Базарову! Ужас!

Да, в своих экстремальных проявлениях пост-структурализм приближается к нигилизму. И как марксизм, феминизм, капитализм и проч. это просто идеология, ничем не лучше и ничем не хуже других. Почему ужас-то?

[Sarastro]

Ну, не знаю... если взять в качестве примера "Кармен" (мы всё-таки на оперном форуме), то Кармен приручила к себе дона Хосе (как на нарккотик посадила), так что всё дальнейшее из этого вытекает.

Не могу удержаться от безоценочности: ну разве это хорошо, что Кармен подсадила Дона Хосе как на наркотик? Впрочем, он сам подсаживаться был рад, по-моему. Я наркотической зависимости предпочту равноправные отношения, вот только большой драмы из них не выйдет.

[Naty]

Кстати, Нати, Вы "Цитадель" Сент-Экзюпери читали?
У меня лежит пухленькая такая книженция, только руки никакк не доходят.

Нет, я на "Маленьком принце" остановилась, но все хотела почитать про него вообще.

[Naty]

Экзепюри мне, кстати, не очень-то и нравится, особенно известная фраза "мы в ответе за тех, кого приручали". Люди очень часто используют это как оправдание собственной зависимости от других людей. Получается такой аргмуент: "ты меня приручил, так что будь готов отвечать за меня по полной", или другой человек считает, что если он приручил, то теперь должен нести крест всю жизнь. Мы в ответе за прирученных нами животных, но за людей уж точно не ответе. Правда, это уже проблема не Экзепюри, а людей, взывающих к Экзепюри вне контекста. Но Экзепюри мне тоже не очень нравится.

Впервые такое слышу. "Мы в ответе за тех, кого мы приручили" звучит от лица приручающего, я всего понимала это как "не обижай того, кто от тебя зависит", например, не бросай кота или собаку, не бросай женщину/мужчину и пр. В общем, десять раз подумай, брать ли на себя бремя ответственности, а если берешь, то неси, не крест, но именно ответственность. А как иначе? Мы вот в этом году в отпуск не поехали - кот старый и дорогу не вынесет. Мама привыкла, чтобы ей звонили и писали ежедневно. Лучше не звонить?

[Sarastro]

Впервые такое слышу. "Мы в ответе за тех, кого мы приручили" звучит от лица приручающего

В сказке эту фразу говорит Лис, который еще вначале говорит, что не может поиграть с принцем, потому что не приручен (лис, а не принц).

например, не бросай кота или собаку, не бросай женщину/мужчину и пр. В общем, десять раз подумай, брать на себя бремя ответственности, а если берешь, то неси, не крест, но именно ответственность. А как иначе?

Я говорю не о том, что нельзя бросать кого-то в беде или кошку/собаку, а об отношениях вроде Кармен-Дон Хосе, когда у людей никакой беды, кроме собственных мучений, нет. Одно дело ухаживать за больным, и совсем другое находиться в отношениях только потому, что чувствуешь за собой ответственность за другого человека. А как же другой человек? Пусть он будет ответственен за свою жизнь и свои поступки.

[Огненный ангел]

Ну, не знаю... если взять в качестве примера "Кармен" (мы всё-таки на оперном форуме), то Кармен приручила к себе дона Хосе (как на нарккотик посадила), так что всё дальнейшее из этого вытекает.

Не могу удержаться от безоценочности: ну разве это хорошо, что Кармен подсадила Дона Хосе как на наркотик? Впрочем, он сам подсаживаться был рад, по-моему. Я наркотической зависимости предпочту равноправные отношения, вот только большой драмы из них не выйдет.

Не считаю, что он сам был рад подсаживаться. Если бы не встретил Кармен, то, наверное, прожил бы вссю жизнь с Микаэлой и считал бы себя счастливым человеком. По характеру - "однолюб", но однолюб во всём, и если его в чём-то удалось переломить и перенаправить, то он за это держится как за прежнее пристрастие - сначала за Микаэлу, потом за Кармен, сначалаа за военную службу, потом за бандитское ремесло (когда другого ничего не остаётся). Ко всему прочему, нежно любит мать.

[Naty]

Я говорю не о том, что нельзя бросать кого-то в беде или кошку/собаку, а об отношениях вроде Кармен-Дон Хосе, когда у людей никакой беды, кроме собственных мучений, нет. Одно дело ухаживать за больным, и совсем другое находиться в отношениях только потому, что чувствуешь за собой ответственность за другого человека. А как же другой человек? Пусть он будет ответственен за свою жизнь и свои поступки.

У нас куча людей разводится, а вторая куча не женится только потому, что эти кучи ответственны на период физического влечения плюс-минус какое-то время. А Кармен - ровно на период физического влечения.
А Лис не себя имеет в виду, а розу.

[АлексВин]

Я говорю не о том, что нельзя бросать кого-то в беде или кошку/собаку, а об отношениях вроде Кармен-Дон Хосе, когда у людей никакой беды, кроме собственных мучений, нет. Одно дело ухаживать за больным, и совсем другое находиться в отношениях только потому, что чувствуешь за собой ответственность за другого человека. А как же другой человек? Пусть он будет ответственен за свою жизнь и свои поступки.

У нас куча людей разводится, а вторая куча не женится только потому, что эти кучи ответственны на период физического влечения плюс-минус какое-то время. А Кармен - ровно на период физического влечения.
А Лис не себя имеет в виду, а розу.

Любовь может быть взаимной, но не бывает паритетной, кто то в любви более зависим, уязвлен чем другая сторона и с этим чувством, как любовь нужно обращаться очень бережно, деликатно и осторожно, потому что в противном случае всё может обернуться грозной, неуправляемой, трагической стихией. ИМХО.

[Борис]

Я говорю не о том, что нельзя бросать кого-то в беде или кошку/собаку, а об отношениях вроде Кармен-Дон Хосе, когда у людей никакой беды, кроме собственных мучений, нет. Одно дело ухаживать за больным, и совсем другое находиться в отношениях только потому, что чувствуешь за собой ответственность за другого человека. А как же другой человек? Пусть он будет ответственен за свою жизнь и свои поступки.

Что-то я не понял, какая бывает еще беда, кроме собственных мучений?

[Басов]

Я говорю не о том, что нельзя бросать кого-то в беде или кошку/собаку, а об отношениях вроде Кармен-Дон Хосе, когда у людей никакой беды, кроме собственных мучений, нет. Одно дело ухаживать за больным, и совсем другое находиться в отношениях только потому, что чувствуешь за собой ответственность за другого человека. А как же другой человек? Пусть он будет ответственен за свою жизнь и свои поступки.

Что-то я не понял, какая бывает еще беда, кроме собственных мучений?

Борис!!! Ну Вы это что!!! "И... и... что ты можешь сказать о мексиканских пеонах?"

[Sarastro]

Я говорю не о том, что нельзя бросать кого-то в беде или кошку/собаку, а об отношениях вроде Кармен-Дон Хосе, когда у людей никакой беды, кроме собственных мучений, нет. Одно дело ухаживать за больным, и совсем другое находиться в отношениях только потому, что чувствуешь за собой ответственность за другого человека. А как же другой человек? Пусть он будет ответственен за свою жизнь и свои поступки.

Что-то я не понял, какая бывает еще беда, кроме собственных мучений?

Я имею в виду внутренние мучения человека, которые поддаются контролю. Если беда внешняя, как какой-нибудь там ураган, финансовый кризис или бандит с пистолетом у виска, то это действительно беда. А помучаться из-за того, что разлюбила Кармен... дело каждого человека, но в моей системе координат это не самое большое горе. Где-то даже это страдания от любви доставляют удовольствие (впрочем, здесь мжно поспорить, что и преступник с пистолетом может сыграть пложительную роль -- при удачной развязке на следующий же день человек будет ценить свою жизнь, которую преступник мог легким движением руки отнять, еще больше -- как в фильме "Бойцовский клуб"... ведь для того, чтобы по-настоящему оценить свою жизнь, нужно понять, что будет, если её потеряешь).

[Поросёнок]

Любовь может быть взаимной, но не бывает паритетной, кто то в любви более зависим, уязвлен чем другая сторона и с этим чувством, как любовь нужно обращаться очень бережно, деликатно и осторожно, потому что в противном случае всё может обернуться грозной, неуправляемой, трагической стихией. ИМХО.

Полупрофессионализм в любви недопустим!

[АлексВин]

Любовь может быть взаимной, но не бывает паритетной, кто то в любви более зависим, уязвлен чем другая сторона и с этим чувством, как любовь нужно обращаться очень бережно, деликатно и осторожно, потому что в противном случае всё может обернуться грозной, неуправляемой, трагической стихией. ИМХО.

Полупрофессионализм в любви недопустим!

Да, согласен от тЭмы ушли. А, если вернуться к теме, то, довольно часто, у любителей-вокалистов меня раздражает, обескураживает - АПЛОМБ!!!

[Басов]

Меня приняли координатором на проект "Take Back the Night", который занимается проблемами сексуального и домашнего насилия на кампусе Беркли. Я так безумно рад и счастлив -- наконец-то наконец можно будет реально что-то сделать для конкретных людей, а не рассуждать абстрактно о насилии. Ура-ура!

Я говорю не о том, что нельзя бросать кого-то в беде или кошку/собаку, а об отношениях вроде Кармен-Дон Хосе, когда у людей никакой беды, кроме собственных мучений, нет. Одно дело ухаживать за больным, и совсем другое находиться в отношениях только потому, что чувствуешь за собой ответственность за другого человека. А как же другой человек? Пусть он будет ответственен за свою жизнь и свои поступки.

Чёт я не понял. Хозе подвергся натуральному сексуал харасмент (правильное написание гуглить не стал) со стороны Кармен, а координатор проекта про сексуальное насилие заявляет: как же другой человек? Пусть он будет ответственен за свою жизнь и свои поступки.

[Sarastro]

Чёт я не понял. Хозе подвергся натуральному сексуал харасмент (правильное написание гуглить не стал) со стороны Кармен, а координатор проекта про сексуальное насилие заявляет: как же другой человек? Пусть он будет ответственен за свою жизнь и свои поступки.

Харасменту и заодно сталкингу подверглась как раз Кармен. Если бы Кармен жила сейчас, то она смогла бы на Дона Хозе получить restraining order.

[Басов]

Чёт я не понял. Хозе подвергся натуральному сексуал харасмент (правильное написание гуглить не стал) со стороны Кармен, а координатор проекта про сексуальное насилие заявляет: как же другой человек? Пусть он будет ответственен за свою жизнь и свои поступки.

Харасменту и заодно сталкингу подверглась как раз Кармен. Если бы Кармен жила сейчас, то она смогла бы на Дона Хозе получить restraining order.

Уууу... Если вдруг попаду в США и скажу какой-нибудь бабёшке: меня не любишь, но люблю Я, так берегись любви моей.. , выдам цветочек и скажу, приходи вечером на сеновал, т.е. в кабакъ, т.е. в Лилас Пастья. И если что, привлекут её. Мне это нравиться...