Сообщений в теме: 15848

[zewaka]

Отвлекаясь от Штрауса - по-прежнему очень разыскиваю билет на сегодняшнюю Кармен - вдруг у кого-то есть лишний?..

[emilia]

 

 

 

 

Опера - это не только вокал, но и театр. Какие бы скучные и однообразные постановки были, если бы все режиссеры следовали "канонам". Если про восток, то на картинке восток и в нужном времени. Такая постоянная "застывшая классика".
 

 

 

Ой, а я не против застывшей классики! Не понимаю, зачем надо "украшать" авторский замысел осовремениванием, переносами во времени, из-за которых часто весь смысл сюжета пропадает, раздеванием на сцене и прочими финтифлюшками.

 

А я  против  всего  застывшего.  Застывшее  -  это  уже  чуточку  умершее.

[zewaka]

Ой, а я не против застывшей классики! Не понимаю, зачем надо "украшать" авторский замысел осовремениванием, переносами во времени, из-за которых часто весь смысл сюжета пропадает, раздеванием на сцене и прочими финтифлюшками.

 

 

 

 

Если смысл пропадает, то, разумеется, не нужно, но ведь иногда при переносе удается напротив подчеркнуть, оттенить этот смысл, показать те стороны авторского замысла, которые не столь уж очевидны, добиться эффекта "остраннения", заставить увидеть хорошо знакомую оперу новым взглядом - и тогда это имеет большой смысл. Это как спрашивать художника, зачем он, рисуя прекрасный Петербург, изменяет формы, пропорции, "украшает" его плодами своей фантазии - рисовал бы все как есть...

[Ptiza]

Грань

 

 

 

Ой, а я не против застывшей классики! Не понимаю, зачем надо "украшать" авторский замысел осовремениванием, переносами во времени, из-за которых часто весь смысл сюжета пропадает, раздеванием на сцене и прочими финтифлюшками.

 

 

 

Если смысл пропадает, то, разумеется, не нужно, но ведь иногда при переносе удается напротив подчеркнуть, оттенить этот смысл, показать те стороны авторского замысла, которые не столь уж очевидны, добиться эффекта "остраннения", заставить увидеть хорошо знакомую оперу новым взглядом - и тогда это имеет большой смысл. Это как спрашивать художника, зачем он, рисуя прекрасный Петербург, изменяет формы, пропорции, "украшает" его плодами своей фантазии - рисовал бы все как есть...

 

Грань очень тонкая. И каждый видит ее по-своему.

В POX слушала Риголетто, режиссер решил показать распущенность Мантуанского двор, раздев донага одного из придворных и несчастную дочь Монтероне. Зачем? Опера - искусство условное, ИМХО зачем такой натурализм? А кто-то скажет, что это здОрово, свобода выражения и открытие новых граней. (можете сказать, что я пыльная ханжа,  я не обижусь )

Художник, украшающий своей фантазией рисуемый город, имеет на это право - он единственный автор и может делать что хочет, а дальше уже зрители - покупатели решают, нравится им это или нет. Тут главное, что ты чувствуешь, глядя на эту картину, какие струны задевает она или не задевает в твоей душе.

[Роман]

Грань очень тонкая. И каждый видит ее по-своему.

 

 

 

В POX слушала Риголетто, режиссер решил показать распущенность Мантуанского двор, раздев донага одного из придворных и несчастную дочь Монтероне. Зачем? Опера - искусство условное, ИМХО зачем такой натурализм? А кто-то скажет, что это здОрово, свобода выражения и открытие новых граней. (можете сказать, что я пыльная ханжа,  я не обижусь )

Художник, украшающий своей фантазией рисуемый город, имеет на это право - он единственный автор и может делать что хочет, а дальше уже зрители - покупатели решают, нравится им это или нет. Тут главное, что ты чувствуешь, глядя на эту картину, какие струны задевает она или не задевает в твоей душе.

+1

[Elka]

Грань

 

Грань очень тонкая. И каждый видит ее по-своему.

 

 

Ой, а я не против застывшей классики! Не понимаю, зачем надо "украшать" авторский замысел осовремениванием, переносами во времени, из-за которых часто весь смысл сюжета пропадает, раздеванием на сцене и прочими финтифлюшками.

 

 

 

Если смысл пропадает, то, разумеется, не нужно, но ведь иногда при переносе удается напротив подчеркнуть, оттенить этот смысл, показать те стороны авторского замысла, которые не столь уж очевидны, добиться эффекта "остраннения", заставить увидеть хорошо знакомую оперу новым взглядом - и тогда это имеет большой смысл. Это как спрашивать художника, зачем он, рисуя прекрасный Петербург, изменяет формы, пропорции, "украшает" его плодами своей фантазии - рисовал бы все как есть...

 

В POX слушала Риголетто, режиссер решил показать распущенность Мантуанского двор, раздев донага одного из придворных и несчастную дочь Монтероне. Зачем? Опера - искусство условное, ИМХО зачем такой натурализм? А кто-то скажет, что это здОрово, свобода выражения и открытие новых граней. (можете сказать, что я пыльная ханжа,  я не обижусь )

Художник, украшающий своей фантазией рисуемый город, имеет на это право - он единственный автор и может делать что хочет, а дальше уже зрители - покупатели решают, нравится им это или нет. Тут главное, что ты чувствуешь, глядя на эту картину, какие струны задевает она или не задевает в твоей душе.

Вы впадаете в крайности Неужели у нас только два варианта или обнаженка натурализм, или нафталин?

 

В обсуждаемой ЖбТ нет ни обнаженки, ни крови и т.д.

Сообщение отредактировал Elka: 21 мая 2015 - 10:54

[Ptiza]

 

Вы впадаете в крайности Неужели у нас только два варианта или обнаженка натурализм, или нафталин?

 

Нет, ни в коей мере не две крайности! Но вы же пишете про "Если про восток, то на картинке восток и в нужном времени. Такая постоянная "застывшая классика"" А . И "хренолиновая" не обязательно нафталин. 

[Elka]

 

 

Вы впадаете в крайности Неужели у нас только два варианта или обнаженка натурализм, или нафталин?

 

Нет, ни в коей мере не две крайности! Но вы же пишете про "Если про восток, то на картинке восток и в нужном времени. Такая постоянная "застывшая классика"" А . И "хренолиновая" не обязательно нафталин. 

 

Да, а вы противопоставили этой "застывшей классике" натурализм с обнаженкой Т.е., если не классика, то треш.

Вот я и спросила, а между этими двумя понятиями ничего стоящего быть не может?

[Ptiza]

 

Да, а вы противопоставили этой "застывшей классике" натурализм с обнаженкой Т.е., если не классика, то треш.

 

Нет, ни в коей мере не две крайности! Но вы же пишете про "Если про восток, то на картинке восток и в нужном времени. Такая постоянная "застывшая классика"" А . И "хренолиновая" не обязательно нафталин. 

 

Вы впадаете в крайности Неужели у нас только два варианта или обнаженка натурализм, или нафталин?

 

 

 

 

Вот я и спросила, а между этими двумя понятиями ничего стоящего быть не может?

 

Может, но во всем главное - чувство меры и понимание зачем.

Знаете, как монтируют видео люди, только что освоившие какую-нить монтажную программу? Переходы сплошь через супер-пупер эффекты, повороты - развороты, кружева и кренделя, а уж титр - самым затейливый шрифтом и заковыристым появлением. Все, чтоб показать "ах, как я умею!", а не с заботой о глазках и мозгах того, кому смотреть.

Так вот иногда постановки мне напоминают такой монтаж любителя, где главная цель - не зритель, а показ богатой фантазии и своих умений.

Я не хочу сказать, что признанные мастера реж. оперы именно из "этой оперы" , нет у меня права на такое утверждение, но иногда мне все-таки кажется, что о самой опере, ее сюжете и смысле не очень -то задумываются.

Как Манон в Михайловском... Какое отправление родителями Манон в монастырь за плохое поведение, если она актрисулька в Голливуде? Тема любви, верности, продажности и предательства вечная, ага. Актуальна и сейчас, но логика сюжета нарушена. Как писал Дискограф: если поешь, что понесешь на себе, то можно обойтись без осла, но неси на себе.

А бывает, что живьем и в трансляции все воспринимается по-разному (Как Скальная Травиата Чернякова - в трансляции для меня был легкий ужОс, а живьем понравилось).

Не, я не прогрессивное человечество... я смирилась с переносами,  с транспортировкой Манон на офисном стуле через пустыню и прочими находками.... Лишь бы пели хорошо. 

Сообщение отредактировал Ptiza: 21 мая 2015 - 12:07

[Коровьев-Фагот]

Грань

 

Грань очень тонкая. И каждый видит ее по-своему.

 

 

Ой, а я не против застывшей классики! Не понимаю, зачем надо "украшать" авторский замысел осовремениванием, переносами во времени, из-за которых часто весь смысл сюжета пропадает, раздеванием на сцене и прочими финтифлюшками.

 

 

 

Если смысл пропадает, то, разумеется, не нужно, но ведь иногда при переносе удается напротив подчеркнуть, оттенить этот смысл, показать те стороны авторского замысла, которые не столь уж очевидны, добиться эффекта "остраннения", заставить увидеть хорошо знакомую оперу новым взглядом - и тогда это имеет большой смысл. Это как спрашивать художника, зачем он, рисуя прекрасный Петербург, изменяет формы, пропорции, "украшает" его плодами своей фантазии - рисовал бы все как есть...

 

В POX слушала Риголетто, режиссер решил показать распущенность Мантуанского двор, раздев донага одного из придворных и несчастную дочь Монтероне. Зачем? Опера - искусство условное, ИМХО зачем такой натурализм? А кто-то скажет, что это здОрово, свобода выражения и открытие новых граней. (можете сказать, что я пыльная ханжа,  я не обижусь )

Художник, украшающий своей фантазией рисуемый город, имеет на это право - он единственный автор и может делать что хочет, а дальше уже зрители - покупатели решают, нравится им это или нет. Тут главное, что ты чувствуешь, глядя на эту картину, какие струны задевает она или не задевает в твоей душе.

В таком случае, стоит продлить предложенные принципы на обе аналогии. Как художник продает картину, так и театр продает спектакль (не оперу). Кто захочет - тот пойдет. 

А что касается "излишнего натурализма", так этим попрекали еще Караваджо!

Я считаю, на сцене можно делать все что угодно, лишь бы это было талантливо, лишь бы это было искусством! 

[Ptiza]

 

В таком случае, стоит продлить предложенные принципы на обе аналогии. Как художник продает картину, так и театр продает спектакль (не оперу). Кто захочет - тот пойдет. 

 

А что касается "излишнего натурализма", так этим попрекали еще Караваджо!

Я считаю, на сцене можно делать все что угодно, лишь бы это было талантливо, лишь бы это было искусством! 

 

Не совсем согласна с аналогией. Когда художник продает картину и она мне не нравится, я могу не покупать и даже в музее пройти мимо. А вот если я хочу услышать, например, Аланью в Троянцах, выбора у меня практически нет и буду я с замиранием сердца смотреть, как он в Берлине висит на трапеции под потолком, пристегнувшись страховочным тросом.

Если талантливо, если искусство - конечно. Я жеж только со своей колокольни - о том, что мне нравится, а что не очень.

Сообщение отредактировал Ptiza: 21 мая 2015 - 19:25

[PlAndreevich]

В таком случае, стоит продлить предложенные принципы на обе аналогии. Как художник продает картину, так и театр продает спектакль (не оперу). Кто захочет - тот пойдет. 
 
А что касается "излишнего натурализма", так этим попрекали еще Караваджо!
Я считаю, на сцене можно делать все что угодно, лишь бы это было талантливо, лишь бы это было искусством!

Не совсем согласна с аналогией. Когда художник продает картину и она мне не нравится, я могу не покупать и даже в музее пройти мимо. А вот если я хочу услышать, например, Аланью в Троянцах, выбора у меня практически нет и буду я с замиранием сердца смотреть, как он в Берлине висит на трапеции под потолком, пристегнувшись страховочным тросом.
Если талантливо, если искусство - конечно. Я жеж только со своей колокольни - о том, что мне нравится, а что не очень.

Классно написано, согласен на все сто!

[Сильфида]

В анонсе новой "Пиковой" вместо Воропаева появился Аксёнов.

[Elka]

В анонсе новой "Пиковой" вместо Воропаева появился Аксёнов.

Он там всегда был. Воропаев в Травиате Мне как-то совсем сложно представить Воропаева Германом

[Огненный ангел]

После Воропаева-Зигмунда мне уже ничего не сложно...

[Сильфида]

После Воропаева-Зигмунда мне уже ничего не сложно...

Вот именно! Но Воропаева действительно заявляли на Германа. Может, и ошибочно

[Роман]

Если кто-то еще думает про Карлу с Фурланеттой, в свободной продаже появилась галерка по 320.

[allabuka]

А у вас там еще Ильдар А. поет Мефистофеля в июне. Счастливыя вы, питерские... 

[Ptiza]

Если кто-то еще думает про Карлу с Фурланеттой, в свободной продаже появилась галерка по 320.

 

они ждали, пока я куплю дорогой билет. Галерка еще вчера появилась.

 

А у вас там еще Ильдар А. поет Мефистофеля в июне. Счастливыя вы, питерские... 

Ага, завидуйте!

[Роман]

У меня на то и другое давно припасены билеты...

Кстати, из второй Аиды пропала обещанная Губанова, осталась одна Сержан. Правда, накануне там кое-кто дает концерт, но все же сомнительно, чтобы еще и Амнерис подряд...

[Elka]

Я на Карлоса не иду, а на Фауста сразу билеты были куплены

[Сильфида]

Повесили состав на премьеру Пиковой.

Максакова- Графиня

Аксёнов - Герман, Чурилова - Лиза.

[Кролик]

Лучше бы маму привлекли ))))

[Роман]

Сержан во втором составе - вот уж не ожидал...

[allabuka]

Жду, и ничего. Никто не ходил на "Пиковую"?