Сообщений в теме: 778

[provansal]

Подумалось - опера "Самсон и Далила", постановка под названием "Межгалактическая свалка"

[adriano]

Еще раз повторюсь, пошлости и постановочных перегибов в опере я не признаю. В Иудейке и Волшебной флейте ничего пошлого нет, задумка, на мой взгляд, интересная.
По поводу голых певцов в опере - согласна с мнением Пуха в последнем сообщении.

Правильно!
И поэтому Вы не заметили, что можно спокойно принцессу Евдоксию заставить сидеть, растопырив ноги (Миронова же не профессиональная стриптизёрша, чтобы делать ЭТО достаточно эстетично) , в затрапезной комбинашке"лицом" к зрителю и натягивать , повторюсь: не эстетично(!!!!), чулки!
Вы, София, где сидели? Я - в партере. И мне, пардон, слишком хорошо всё было видно.
Чурикова, которая была на спектакле, говорила в антракте Панфилову: "Ну зачем????" Это совпало и с моим мнением!

ну как же не испачкать светлый образ христианки Евдокмсии то..., на то и нанят режиссер, чтоб все с ног на голову, так же, что бы бесмысленную жертву обманутой несчастной Рахили, использованной Елиазаром для удовлетворения животной мести своей (правда он конечно всплакнул походя, но не отступился - да еще так сделал мол - "она сама, ее выбор"), показать как возвышенный акт жертвы за веру.
как и в пьесе Веницианский купец, в опере Жидовка, или так и быть - Иудейка, важным местом является акцент на несовместимости ветхозаветного и новозаветного, так сказать, христианство основано на любви, добре и прощении, единобожии для всех людей, ветхозаветный бог же - племенной бог, он жесток и мстителен, не знаю, как там в современном иудаизме и его течениях, религия закрытая для посторонних, но то, что ветхий завет, доступный к анализу вступает в противоречие с новым заветом очевидно. Напомню отличие - http://wwv.libedu.ru...skie_trudy.html кому интересно - почитают.
Кстати - раскрыт ли главный мотив Французкой оперы - Любовь?)))))

Сообщение отредактировал adriano: 23 марта 2011 - 13:00

[Erda]

Москвичи, а в БТ или в Стасике могли бы так спеть, как вчера? В роли Джанлуки Пазолини - Максим Пастер:-)) А дальше?

Сидней, так если всё равно приглашают, то почему не найти певца, более подходящего на эту партию? Мало их, что ли, на белом свете? В связи с тем, что дело вчера было в Стасике, вспомнила про того же Кудрю. У него было бы и ре, и всё остальное, и фактура соответствующая. Но вчерашний Пазолини в роли разбивателя женских сердец - это конец света. Постановка же ещё такая, что его в самом невыгодном свете выставляет. Ужас... Так промахнуться по всем параметрам - это постараться надо.

[Adoro]

И поэтому Вы не заметили, что можно спокойно принцессу Евдоксию заставить сидеть, растопырив ноги (Миронова же не профессиональная стриптизёрша, чтобы делать ЭТО достаточно эстетично) , в затрапезной комбинашке"лицом" к зрителю и натягивать , повторюсь: не эстетично(!!!!), чулки!
Вы, София, где сидели? Я - в партере. И мне, пардон, слишком хорошо всё было видно.

Это не просто не эстетично, это было откровенно пошло. Я, честно говоря, не очень поняла какой смысл в это вкладывал режиссер.

PS А Кудря в роли Леопольда был бы однозначно лучше этого клоуна Пазолини.

[Витт]

По-поводу Леопольда....Голос Пазолини и правда неожиданно красивый и яркий. НО! Ребят, он же не допевал целые фразы! В дуэтах ему постоянно помогала Рягузова, т.к. бедному Джанлуке не хваатало ни выносливости, ни дыхания.
Витт, я удивлён! Мы ж все там были и ЭТО слышали!

А я ваще удивляюсь как могут современные тенора выпевать всю эту верхотуру мощным грудным звуком, а не фальцетом как в те времена когда этот опус был написан.

[adriano]

И почему же Иудейка-то? Жидовка опера называется.
Или вы поборница политкорректности?

Я знаю, что опера называется "Жидовка", но мы же обсуждаем конкретную постановку, которая называется "Иудейка".

Тогда надо говорить - опера режиссера такого то , по мотивам оперы Галеви.

[Sofija]

Мне очень понравилась постановка. Может потому, что мне вообще нравятся современные трактовки опер. С фашистами я происходящее на сцене не проассоциировала, там нет прямых указаний на то, что это о Холокосте и фашистах, да и религиозный лидер в опере уж очень мало похож на Гитлера.

На заднике там не было напИсано "Германия, 193... год", это точно. Но этого и не требовалось. Вы разве никогда не видели, как выглядела немецкая военная форма тех времён? А красные полотнища с орлами флаг третьего рейха неужели не напомнили?

Если бы у режиссера/художника было желание показать именно ужасы фашизма – они бы изобразили другую символику, да и орлов с немецкой военной формой показали бы более натурально. При этом (даже если допустить, что показаны именно фашисты) мне кажется, что самые страшные издевательства над евреями в современной истории совершили именно они, поэтому вполне оправдано, что именно их изобразили в этой постановке.

А вот увидеть на сцене средневековье и котел с кипящим маслом я не хотела однозначно.

Дык, опера про котёл с маслом и есть. Автор так сочинил.

Я знаю, но автор не был свидетелем ужасов фашизма, поэтому про фашизм и не писал.

Постановка тем и интересна, что проблемы, которые описаны в опере, существовали всегда, просто в разное время их по-разному решали. В 15 веке евреев бросали в котел, в XX – в газовую камеру. Замысел автора - показать весь ужас ситуации, всю ее безвыходность - от этого не изменился. В том смысле, что вид казни – это не основополагающая мысль автора этой оперы.

Еще раз повторюсь, пошлости и постановочных перегибов в опере я не признаю. В Иудейке и Волшебной флейте ничего пошлого нет, задумка, на мой взгляд, интересная.
По поводу голых певцов в опере - согласна с мнением Пуха в последнем сообщении.

Правильно!
И поэтому Вы не заметили, что можно спокойно принцессу Евдоксию заставить сидеть, растопырив ноги (Миронова же не профессиональная стриптизёрша, чтобы делать ЭТО достаточно эстетично) , в затрапезной комбинашке"лицом" к зрителю и натягивать , повторюсь: не эстетично(!!!!), чулки!
Вы, София, где сидели? Я - в партере. И мне, пардон, слишком хорошо всё было видно.
Чурикова, которая была на спектакле, говорила в антракте Панфилову: "Ну зачем????" Это совпало и с моим мнением!

Я сидела в 4 ряду партера, ничего пошлого в позе Мироновой не увидела (и «комбинашка» у нее была достаточно скромная), правда я ходила 18-го. Хотя соглашусь с Вами в том, что возможно эту сцену можно было бы и по-другому поставить.

Сообщение отредактировал Sofija: 23 марта 2011 - 13:00

[Роман]

Девушки, Татьяна Рягузова и Наталья Миронова, откровенно разочаровали. Не зачот обеим. Побили все рекорды по крику и визгу, голоса не красивые, в первую очередь не мягкие, не женственные.

Надо же... Вот уж точно, что о вкусах не спорят. Я, вообще-то, французскую оперу в целом недолюбливаю из-за этакой чрезмерной гламурности и даже слащавости. Так что тут мне "немножко уксуса" очень даже по вкусу пришлось.

Но у Мироновой-то голос мягкий, не надо девушку обижать...

Гламурность и слащавость - это у более поздних лириков (прежде всего Массне, в какой-то степени - Гуно, Тома), но никак не в большой опере Мейербера и Галеви. Там все довольно жестко.

А вообще приятно, что постановка вызвала такое бурное обсуждение, даже если некоторые оценки и удивляют.

[provansal]

Если бы у режиссера/художника было желание показать именно ужасы фашизма – они бы изобразили другую символику, да и орлов с немецкой военной формой показали бы более натурально.

Не понял.

[Роман]

Москвичи, а в БТ или в Стасике могли бы так спеть, как вчера? В роли Джанлуки Пазолини - Максим Пастер:-)) А дальше?

Сидней, так если всё равно приглашают, то почему не найти певца, более подходящего на эту партию? Мало их, что ли, на белом свете? В связи с тем, что дело вчера было в Стасике, вспомнила про того же Кудрю. У него было бы и ре, и всё остальное, и фактура соответствующая. Но вчерашний Пазолини в роли разбивателя женских сердец - это конец света. Постановка же ещё такая, что его в самом невыгодном свете выставляет. Ужас... Так промахнуться по всем параметрам - это постараться надо.

Так Кудрю реально приглашали, но он отказался из-за других контрактов... Из наших и Корчак спел бы куда лучше этого Пазолини, и Миронов, и наверняка Романовский...

[Витт]

А вообще приятно, что постановка вызвала такое бурное обсуждение, даже если некоторые оценки и удивляют.

Это понятно. Опера новая, не заезженная. Для меня она стала полным откровением. Даже знаменитую арию Элизара я всего один раз слушал вживую в концерте в исполнении Виргилиуса Норейки.

[Кролик]

Если бы у режиссера/художника было желание показать именно ужасы фашизма – они бы изобразили другую символику, да и орлов с немецкой военной формой показали бы более натурально.

Не понял.

Ну глупое ты животное! Живых принесли бы орлов в фашистских касках

[Erda]

ну как же не испачкать светлый образ христианки Евдокмсии то..., на то и нанят режиссер, чтоб все с ног на голову, так же, что бы бесмысленную жертву обманутой несчастной Рахили, использованной Елиазаром для удовлетворения животной мести своей, показать как возвышенный акт жервы за веру.

Адриано, мне кажется, что Вы тут не совсем правы. Елеазару эта жертва дорого стоила, и основной побудительный мотив вовсе не в чувстве мести. Вы разве не помните его раздумья перед казнью? Там дилемма: спасти тело или спасти душу. В конце концов, он и так уже отомстил де Броньи (о чём сам же и сказал). Он мог бы и не раскрывать происхождения Рашели, а просто попробовать приказать ей принять христианство. Хотя бы притворно, хотя бы лишь для спасения жизни. Но в любом случае с точки зрения иудея это очень серьёзное прегрешение и заявка на гибель души. А для человека религиозного гибель души - это не семечки.

важным местом является акцент на несовместимости ветхозаветного и новозаветного, так сказать, христианство основано на любви, добре и прощении, единобожии для всех людей, ветхозаветный бог же - племенной бог, он жесток и мстителен, не знаю. как там в современном иудаизма и его течениях, религия закрытая для посторонних, но то что ветхий завет, доступный к анализу вступает в противоречие с новым заветом очевидно. Напомню отличие - http://wwv.libedu.ru...skie_trudy.html кому интересно - почитают.

И как же с этим согласуется котёл с кипящим маслом? Хорошая любовь и хорошее прощение... Мне кажется, что основной стержень оперы в том, что любые заповеди нередко очень сильно искажаются при своей практической реализации. И в этом трагедия людей, в искренней вере совершающих страшные поступки якобы во славу Божию. О ком бы речь ни шла.

[Mare]

... автор не был свидетелем ужасов фашизма, поэтому про фашизм и не писал.
Постановка тем и интересна, что проблемы, которые описаны в опере, существовали всегда, просто в разное время их по-разному решали. В 15 веке евреев бросали в котел, в XX – в газовую камеру. Замысел автора - показать весь ужас ситуации, всю ее безвыходность - от этого не изменился. В том смысле, что вид казни – это не основополагающая мысль автора этой оперы.

Так в том-то и дело! Галеви не про ужасы фашизма писал свою оперу!!! А про то, что на сцене показали, должна быть другая музыка, не в стиле Галеви. В опере самое главное - музыка, от нее все должно идти и все на нее работать.

[adriano]

Мне очень понравилась постановка. Может потому, что мне вообще нравятся современные трактовки опер. С фашистами я происходящее на сцене не проассоциировала, там нет прямых указаний на то, что это о Холокосте и фашистах, да и религиозный лидер в опере уж очень мало похож на Гитлера.

На заднике там не было напИсано "Германия, 193... год", это точно. Но этого и не требовалось. Вы разве никогда не видели, как выглядела немецкая военная форма тех времён? А красные полотнища с орлами флаг третьего рейха неужели не напомнили?

Если бы у режиссера/художника было желание показать именно ужасы фашизма – они бы изобразили другую символику, да и орлов с немецкой военной формой показали бы более натурально. При этом (даже если допустить, что показаны именно фашисты) мне кажется, что самые страшные издевательства над евреями в современной истории совершили именно они, поэтому вполне оправдано, что именно их изобразили в этой постановке.

А вот увидеть на сцене средневековье и котел с кипящим маслом я не хотела однозначно.

Дык, опера про котёл с маслом и есть. Автор так сочинил.

Я знаю, но автор не был свидетелем ужасов фашизма, поэтому про фашизм и не писал.

Постановка тем и интересна, что проблемы, которые описаны в опере, существовали всегда, просто в разное время их по-разному решали. В 15 веке евреев бросали в котел, в XX – в газовую камеру. Замысел автора - показать весь ужас ситуации, всю ее безвыходность - от этого не изменился. В том смысле, что вид казни – это не основополагающая мысль автора этой оперы.

Еще раз повторюсь, пошлости и постановочных перегибов в опере я не признаю. В Иудейке и Волшебной флейте ничего пошлого нет, задумка, на мой взгляд, интересная.
По поводу голых певцов в опере - согласна с мнением Пуха в последнем сообщении.

Правильно!
И поэтому Вы не заметили, что можно спокойно принцессу Евдоксию заставить сидеть, растопырив ноги (Миронова же не профессиональная стриптизёрша, чтобы делать ЭТО достаточно эстетично) , в затрапезной комбинашке"лицом" к зрителю и натягивать , повторюсь: не эстетично(!!!!), чулки!
Вы, София, где сидели? Я - в партере. И мне, пардон, слишком хорошо всё было видно.
Чурикова, которая была на спектакле, говорила в антракте Панфилову: "Ну зачем????" Это совпало и с моим мнением!

Я сидела в 4 ряду партера, ничего пошлого в позе Мироновой не увидела (и «комбинашка» у нее была достаточно скромная), правда я ходила 18-го. Хотя соглашусь с Вами в том, что возможно эту сцену можно было бы и по-другому поставить.

Sofija , уважаемая, гонения религиозные, как в опере, и рассовые, как при нацистах (а не фашистах), ну совсем не одно и тоже. Нацисты в теории и часто на практике, не признавали евреев за полноценных людей, вне зависимости от их вероисповедания и кОнкретного мировозрения. Это биологическая теория, биологическое угнетение, еврей у нацистов от рождения обречен быть неполноценным, в опере христиане имеют претензии только к религии этих людей, именно по умолчанию - людей с неправильными на взгляд христиан убеждениями. И заметим - претензии христиан обоснованы. так как в иудаизме доступном обозрению имеется зерно биологического угнетения, - родство по крови, предопределение, избранность от рождения и прочее - тоесть истоки того, что и произойдет в 20 веке.
Вот о чем должна заставлять задуматься, среди прочего, эта прекрасная опера с большим количеством дошников и колоратур )))

Сообщение отредактировал adriano: 23 марта 2011 - 13:29

[Adoro]

Ну глупое ты животное! Живых принесли бы орлов в фашистских касках

Пацталом . Тады режиссеру надо было нанять дрессировщика.

[adriano]

ну как же не испачкать светлый образ христианки Евдокмсии то..., на то и нанят режиссер, чтоб все с ног на голову, так же, что бы бесмысленную жертву обманутой несчастной Рахили, использованной Елиазаром для удовлетворения животной мести своей, показать как возвышенный акт жервы за веру.

Адриано, мне кажется, что Вы тут не совсем правы. Елеазару эта жертва дорого стоила, и основной побудительный мотив вовсе не в чувстве мести. Вы разве не помните его раздумья перед казнью? Там дилемма: спасти тело или спасти душу. В конце концов, он и так уже отомстил де Броньи (о чём сам же и сказал). Он мог бы и не раскрывать происхождения Рашели, а просто попробовать приказать ей принять христианство. Хотя бы притворно, хотя бы лишь для спасения жизни. Но в любом случае с точки зрения иудея это очень серьёзное прегрешение и заявка на гибель души. А для человека религиозного гибель души - это не семечки.

важным местом является акцент на несовместимости ветхозаветного и новозаветного, так сказать, христианство основано на любви, добре и прощении, единобожии для всех людей, ветхозаветный бог же - племенной бог, он жесток и мстителен, не знаю. как там в современном иудаизма и его течениях, религия закрытая для посторонних, но то что ветхий завет, доступный к анализу вступает в противоречие с новым заветом очевидно. Напомню отличие - http://wwv.libedu.ru...skie_trudy.html кому интересно - почитают.

И как же с этим согласуется котёл с кипящим маслом? Хорошая любовь и хорошее всепрощение... Мне кажется, что основной стержень оперы в том, что любые заповеди нередко очень сильно искажаются при своей практической реализации. И в этом трагедия людей, совершающий страшные поступки якобы во славу Божию. О ком бы речь ни шла.

В том то и дело что гениальное произведение, это не агитка,! образ Елиазара сложен..ю, как и Шейлок - он Человек, несомненно, а не карикатурный еврейский плут из антисемитской прессы. Но именно его вера заставляет его принять решение, как и Шейлока, нукротимого в желании отрезать мясо от должника и не допустить "прощения", это трагедия человека и там, и там, их жалко, а еще больше жалко Рашель, вот уж где можно рыдать....

[Роман]

Но в любом случае с точки зрения иудея это очень серьёзное прегрешение и заявка на гибель души. А для человека религиозного гибель души - это не семечки.
<...>

Мне кажется, что основной стержень оперы в том, что любые заповеди нередко очень сильно искажаются при своей практической реализации. И в этом трагедия людей, в искренней вере совершающих страшные поступки якобы во славу Божию. О ком бы речь ни шла.

[adriano]

ну как же не испачкать светлый образ христианки Евдокмсии то..., на то и нанят режиссер, чтоб все с ног на голову, так же, что бы бесмысленную жертву обманутой несчастной Рахили, использованной Елиазаром для удовлетворения животной мести своей, показать как возвышенный акт жервы за веру.

И как же с этим согласуется котёл с кипящим маслом? Хорошая любовь и хорошее прощение... Мне кажется, что основной стержень оперы в том, что любые заповеди нередко очень сильно искажаются при своей практической реализации. И в этом трагедия людей, в искренней вере совершающих страшные поступки якобы во славу Божию. О ком бы речь ни шла.

Христиане в своем религиозном угаре те еще воспитатели.
Совершенно верно, людьми двигают примитивные животные инстинкты, но в отличии от безобидных ограниченных в возможностях животных, люди обладают разумом и способны не только обходить природные ограничения, но и создавать сложные религиозные теории, тем более, что - миф о бесмертии души очень льстит эгоизму каждого человеческого существа, и будет существовать еще очень долго. Но трудно отрицать наличие возвышенного в людях, хотя животные инстинкты сильнее и даже возвышенное легко ставят себе в служение )).

[Медора]

Мне кажется, что основной стержень оперы в том, что любые заповеди нередко очень сильно искажаются при своей практической реализации. И в этом трагедия людей, в искренней вере совершающих страшные поступки якобы во славу Божию. О ком бы речь ни шла.

Браво, Эрда!!! В душе что-то подобное вертелось, не давало покоя, а вот теперь так ясно сформулировано! Эрда, спасибо!!!

[Erda]

Если бы у режиссера/художника было желание показать именно ужасы фашизма – они бы изобразили другую символику, да и орлов с немецкой военной формой показали бы более натурально.

Да-с... Даже и не знаешь, что на это ответить. София, Вам ведь слово "символ" наверняка знакомо? Не последнее дело в искусстве... И натурализм - это не универсальное правило, а всего лишь один из методов в искустве.

Я знаю, но автор не был свидетелем ужасов фашизма, поэтому про фашизм и не писал.

А если бы был, то именно про них бы и написАл?

Если бы у режиссера/художника было желание показать именно ужасы фашизма – они бы изобразили другую символику, да и орлов с немецкой военной формой показали бы более натурально. При этом (даже если допустить, что показаны именно фашисты) мне кажется, что самые страшные издевательства над евреями в современной истории совершили именно они, поэтому вполне оправдано, что именно их изобразили в этой постановке.
...
Постановка тем и интересна, что проблемы, которые описаны в опере, существовали всегда, просто в разное время их по-разному решали. В 15 веке евреев бросали в котел, в XX – в газовую камеру. Замысел автора - показать весь ужас ситуации, всю ее безвыходность - от этого не изменился. В том смысле, что вид казни – это не основополагающая мысль автора этой оперы.

София, извините, но Вы просто ничего не поняли в опере. Здесь не трагедия безвыходности, здесь именно трагедия выбора.

Нацисты были абсолютно далеки от религии! Они уничтожали и тех евреев, что давным-давно уже были вписаны в немецкую культуру - если и не крещены, то во всяком случае глубоко уважали христианские традиции и не пртивопоставляли себя им. Там во главу угла были положены расовые соображения. А у Галеви ровным счётом наоборот! И выход в той ситуации был! Условием спасения был переход в христианство, и плевать на гены. А в нацистской Германии как раз нет. Ведь вся же идея и трагедия выбора убивается этим идиотским переносом времени и места действия - то-то и горе.

[Sofija]

Sofija , уважаемая, гонения религиозные, как в опере, и рассовые, как при нацистах (а не фашистах), ну совсем не одно и тоже. Нацисты в теории и часто на практике, не признавали евреев за полноценных людей, вне зависимости от их вероисповедания и канкретного мировозрения. Это биологическая теория, биологическое угнетение, еврей у нацистов от рождения обречен быть неполноценным, в опере христиане имеют претензии только к религии этих людей, именно по умолчанию - людей с неправильными на взгляд христиан убеждениями. И заметим - претензии христиан обоснованы. так как в иудаизме доступном обозрению имеется зерно биологического угнетения, - родство по крови, предопределение, избранности от рождения и прочее - тоесть истоки того, что и произойдет в 20 веке.
Вот о чем должна заставлять задуматься, среди прочего, эта прекрасная опера с большим количеством дошников и колоратур )))

Возможно постановка не так глубока, соглашусь, что не во всем решения режиссера удачные, однако, если отвлечься от фашистов и воспринимать то, что происходит в спектакле абстрактно, основная мысль автора оперы была понятна.

[adriano]

Sofija , уважаемая, гонения религиозные, как в опере, и рассовые, как при нацистах (а не фашистах), ну совсем не одно и тоже. Нацисты в теории и часто на практике, не признавали евреев за полноценных людей, вне зависимости от их вероисповедания и канкретного мировозрения. Это биологическая теория, биологическое угнетение, еврей у нацистов от рождения обречен быть неполноценным, в опере христиане имеют претензии только к религии этих людей, именно по умолчанию - людей с неправильными на взгляд христиан убеждениями. И заметим - претензии христиан обоснованы. так как в иудаизме доступном обозрению имеется зерно биологического угнетения, - родство по крови, предопределение, избранности от рождения и прочее - тоесть истоки того, что и произойдет в 20 веке.
Вот о чем должна заставлять задуматься, среди прочего, эта прекрасная опера с большим количеством дошников и колоратур )))

Возможно постановка не так глубока, соглашусь, что не во всем решения режиссера удачные, однако, если отвлечься от фашистов и воспринимать то, что происходит в спектакле абстрактно, основная мысль автора оперы была понятна.

его то мысль понятна....только опера не его, он - наемный работник, и ставит оперу Галеви!)

[Кролик]

его то мысль понятна....только опера не его, он - наемный работник, и ставит оперу Галеви!)

кто вам сказал такую глупость?

[Erda]

его то мысль понятна....только опера не его, он - наемный работник, и ставит оперу Галеви!)

кто вам сказал такую глупость?

Это хуже чем глупость, это КРАМОЛА!