Сообщений в теме: 54771

[Aragion]

 

Ну почему, если человек хорошо разбирается в вокале (сам поет или просто имеет музыкальное образование), слышит певца, предположим, впервые и к тому же является "незаинтересованной стороной", то его оценка будет достаточно объективна.

не будет, потому что всегда есть момент субъективности. Кто-то нравится больше, кто-то меньше.

Я и не говорю, что будет стопроцентная объективность. Но думаю, что такой подход менее субъективен, чем скажем у музыкального критика, который получает деньги за отзывы или просто работает за идею (что само по себе подразумевает значительную долю собственного мнения).

Сообщение отредактировал Aragion: 23 января 2017 - 15:11

[Кролик]

 

 

Ну почему, если человек хорошо разбирается в вокале (сам поет или просто имеет музыкальное образование), слышит певца, предположим, впервые и к тому же является "незаинтересованной стороной", то его оценка будет достаточно объективна.

не будет, потому что всегда есть момент субъективности. Кто-то нравится больше, кто-то меньше.

Я и не говорю, что будет стопроцентная объективность. Но думаю, что такой подход менее субъективен, чем скажем у музыкального критика, который получает деньги за отзывы или просто работает за идею (что само по себе подразумевает значительную долю собственного мнения).

 

Ну во-первых, Алекс изначально говорил о рейтингах, а не о критиках. А во-вторых, рейтинги составляются по каким-то определённым критериям. И их может быть туева хуча. В-третьих, рейтинги составляют все кому не лень: журналисты, критики, опрос певцов действующих, опрос зрителей конкретного театра, и т.д., и т.п. По каким критериям производится голосование обычно не сообщают. Поэтому, сколько рейтингов, столько и отличий.

 

что касается объективности. Ну нельзя объективно оценить певца. Уши у всех разные, восприятие разное, симпатии разные, чувства разные. Даже один и тот же тембр на разных людей действует по-разному, вплоть до противоположности. О какой тут объективности говорить-то?

[Aragion]

То, что мы все разные, это понятно, сколько людей, столько мнений. Тут дело даже не в объективности, а в стремлении уйти от стереотипов восприятия.Основные субъективные подходы - это "нравиться-не нравится", "лучше-хуже" и т.п. Уйти от этого можно двумя путями: 1) взять большую группу людей, разбирающихся в вокале, и дать им охарактеризовать (не оценить) голос певца по известным критериям; 2) изучить физиологию и анатомию голосового аппарата и сказать, каковы потенциальные возможности одного певца в отличие от другого в данный момент времени. В обоих случаях появиться материал для сравнения, который хоть и не будет абсолютно объективным, но позволит лучше ориентироваться в ситуации.

[Кролик]

А зачем вам рейтинги, чтобы ориентироваться в ситуации? Своих ушей и чувств не хватает?

По-моему, как раз для себя лично, главный критерий нравится/не нравится. А уж под него можно подводить базу, почему нравится, почему не нравится, или вообще не подводить, а просто нравится и всё. Или не нравится и всё.

 

Неужели, если вам вот такие разбирающие в вокале скажут, что певец Х - гений гениальный и ваще круче него нет, вы его тут же запишите в гении, хотя, по своим собственным ощущениям вы его и слушать-то не можете? И наоборот, если вам сообщат, что певец Y полный ацтой (с обоснованием, разумеется), вы тоже скажете что он плох, не смотря на то, что каждый раз ловите кайф, слушая его?

[Aragion]

В конечном счет я и вел к тому, что ориентироваться лучше на свое мнение, не навязывая его другим и опираясь по возможности на объективные критерии. Надо только давать себе отчет, что во-первых, могут быть люди, у которых другой взгляд на вещи и если тебе что-то в голосе не понравилось, еще не значить, что это плохо (поэтому и полезно обращать внимание на мнение специалистов), а во-вторых, что мнение может меняться. Более того, человек не обязан полностью доверять своему первому (и не только) впечатлению. Поэтому, например, я не люблю критиковать певцов, потому что понимаю, что каждое выступление исключительно, а искать какие-то закономерности в пении конкретного исполнителя это действительно долгая и большая работа для профессионала.

[Кролик]

ну так об этом с самого начала и говорилось.

[Aragion]

 

Исполняют:

Philippe Do, Gabrielle Philiponet, Jennifer Borghi, Philippe Talbot, Marc Barrard, Nicolas Courjal, Jean Teitgen, Katalin Szutrély; Purcell Choir, Orfeo Orchestra, György Vashegyi (дирижер)

 

Наконец появилась возможность послушать, жаль только не в lossless качестве (если учесть, что запись официально не выходила на физическом носителе, только в электронном виде, вряд ли где-то найдется FLAC, а купить в России не получается).

В любом случае, радует, что Меюля записывают, еще и на исторических инструментах.

Сообщение отредактировал Aragion: 24 января 2017 - 21:37

[Sasha E. Zhur]

Меюля "пишут" в основном на истоических инструментах.

 

 

До... От этого товарища До до )))) сих пор оскомина. Вспоминается его феерический "петух" в Романсе Надира энной кол-во лет назад в КЗЧ. УЖОС!

[Aragion]

Здесь, по-моему, у него подобных проблем не наблюдается, в том числе наверху. И в целом исполнение достойное.

Прикрепленные файлы

•  20 - Adrien, Acte II Air Oui, vous voyez mon trouble extrême... - Orfeo Orchestra.mp3   7,28МБ   14 Количество загрузок:

[Борис]

Тоску на меня всегда наводил этот Меюль. Вообще искусство времен ВФР мне кажется весьма убогим.

[Sasha E. Zhur]

Ну, у него таки есть мелодии)))) и даже темперамент.

[Aragion]

Меня его музыка очень даже вдохновляет. В "Адриане", например, хоть и построено все преимущественно на речитативах и хорах, арии и дуэты короткие, но энергии в этом всем очень много.

[Sasha E. Zhur]

Эту запись слушаю.

В принципе, интересно.

Дебора Войт на своём месте, хотя субъективно, но мне звенящий, капризный и драматический  голос Гвинет Джонс нравится в этой партии больше.

Менелай (какая-то несусветно трудная и невыигрышная партия) - Карл Таннер  поёт приятнее, чем Мати Касту. Но у касту голос , опять же, драматичнее.

Аитру в записи с Джонс Барбара Хендрикс поёт интереснее, чем Селена Шафер здесь, хотя колоратуры Шафер проработаны внятнее. Партия тоже вдруг непростая. (а ведь её когда-то пела Казарновская, ага!)

Всё остальное +/- хорошо.

Но , естественно, Леон Ботстайн даже близко не творит тех оркестровых чудес, которые мы слышим у Дорати. И Американскому Симфоническому оркестру далеко до  Детройтского ТЕХ времён когда он был в пятёрке лучших в Штатах.

Центр записи - Войт. И это вполне оправдывает внимание (и деньги), потраченные на этот вариант не самой популярной, но ОЧЕНЬ красивой оперы РИхарда Второго.

[Борис]

Я по привычке сигму пытаюсь читать как "с" и фигня всякая выходит. Не сразу доперло, что это "е". 

[Aragion]

К юбилею

Rossini: La Cenerentola

Clorinda: Raquela Sheeran 

Tisbe: Lucia Cirillo 

Cenerentola: Ruxandra Donose 

Alidoro: Umberto Chiummo 

Don Magnifico: Alessandro Corbelli 

Don Ramiro: Maxim Mironov 

Dandini: Pietro Spagnoli 

 

The Glyndebourne Chorus

Chorus master: Thomas Blunt 

Orchestra of the Age of Enlightenment

Conductor: Vladimir Jurowski 

Сообщение отредактировал Aragion: 25 января 2017 - 20:01

[Роман]

Люблю это кино! Думал сегодня что-нибудь посмотреть, в том числе и этот вариант рассматривал, да так и не собрался...

[Aragion]

Люблю это кино! Думал сегодня что-нибудь посмотреть, в том числе и этот вариант рассматривал, да так и не собрался...

Это не кино, а CD. Тут состав отличается и оркестр аутентичный.

 

Вообще хочется FLAC раздобыть, в m4a звук какой-то приглушенный...

Сообщение отредактировал Aragion: 25 января 2017 - 20:25

[Роман]

CD не знаю, но меня вполне устраивает DVD...

Хотя Маньифико здесь явно интереснее.

[Германт]

Le Grand Macabre

режиссер Alex Olle (La Fura del Baus)

Исполнители:
Chris Merritt
Inés Moraleda
Ana Puche
Werner Van Mechelen
Frode Olsen
Barbara Hannigan
Conductor: Michael Boder, Symphony Orchestra and Chorus of The Gran Teatre Del Liceu

Это крышеснос!!!

[Огненный ангел]

Тоску на меня всегда наводил этот Меюль. Вообще искусство времен ВФР мне кажется весьма убогим.

 

В этой арии офигительная оркестровая звукопись, а вот тенор, по моим ощущениям, поёт на пределе возможностей и думает, как бы выжить. Как следствие - тут не до выразительности, поэтому всё одной краской, без особой нюансировки.

 

Эту запись слушаю.

В принципе, интересно.

Дебора Войт на своём месте, хотя субъективно, но мне звенящий, капризный и драматический  голос Гвинет Джонс нравится в этой партии больше.

Менелай (какая-то несусветно трудная и невыигрышная партия) - Карл Таннер  поёт приятнее, чем Мати Касту. Но у касту голос , опять же, драматичнее.

Аитру в записи с Джонс Барбара Хендрикс поёт интереснее, чем Селена Шафер здесь, хотя колоратуры Шафер проработаны внятнее. Партия тоже вдруг непростая. (а ведь её когда-то пела Казарновская, ага!)

Всё остальное +/- хорошо.

Но , естественно, Леон Ботстайн даже близко не творит тех оркестровых чудес, которые мы слышим у Дорати. И Американскому Симфоническому оркестру далеко до  Детройтского ТЕХ времён когда он был в пятёрке лучших в Штатах.

Центр записи - Войт. И это вполне оправдывает внимание (и деньги), потраченные на этот вариант не самой популярной, но ОЧЕНЬ красивой оперы РИхарда Второго.

 

У Таннера голосина будь здоров (Менелая с другим просто не споёшь), но поёт на редкость бессмысленно и немузыкально - опять же, на мой слух.

[Борис]

Вчера послушал Моисея в Египте, то есть неаполитанскую оперу. Еще раз удивился, насколько разные это вещи - Моисей в Египте и Моисей и Фараон. Сколько свежей, яркой музыки из неаполитанской версии не попало в парижскую! И, хотя стилистически парижская версия, возможно, более цельная, мелодически привлекательнее, безусловно, неаполитанская.

[Sasha E. Zhur]

 

У Таннера голосина будь здоров (Менелая с другим просто не споёшь), но поёт на редкость бессмысленно и немузыкально - опять же, на мой слух.

Он просто не очень в стиле.

На самом деле, со Штраусовскими тенорами история крайне туманна: качеств должно быть много, и все они должны быть уникальными.

Но на первом месте - стиль и понимание текста. Сюда же фразировка и интонирование, ведь штраусовский вокал - именно вокал, несмотря ни на какие выверты.

Короче, пусть уж менее "приятно", но более осмысленно (это правильно), драматично и ярко.

[Miss Pitkin]

 

До чего ж чудесная вещь!

[Роман]

 

До чего ж чудесная вещь!

 

Еще бы! Я всегда об этом говорил! Гораздо интереснее Гамлета...

Да еще и запись сверхбуквоедская!

[Огненный ангел]

 

 

У Таннера голосина будь здоров (Менелая с другим просто не споёшь), но поёт на редкость бессмысленно и немузыкально - опять же, на мой слух.

Он просто не очень в стиле.

На самом деле, со Штраусовскими тенорами история крайне туманна: качеств должно быть много, и все они должны быть уникальными.

Но на первом месте - стиль и понимание текста. Сюда же фразировка и интонирование, ведь штраусовский вокал - именно вокал, несмотря ни на какие выверты.

Короче, пусть уж менее "приятно", но более осмысленно (это правильно), драматично и ярко.

 

 

Саша, вот и я о чём: Войт мало того, что превосходная вокалистка, она ещё владеет стилем и понимает, о чём она поёт, а у Таннер есть только голос и техника (какая, я уже не помню), а звучит как слон в посудной лавке.

Вот, например, слушал я Герзмаву в "Morgen". Голос безумно красивый, по тембру близко к Лизе делла Казе или там Челестине Казапьетре. Техника тоже вполне себе на уровне. А вот немецкого не знает и не понимает, что если у Штрауса некое слово как-то особенно выделено и подчёркнуто гармонией или как-нибудь иначе, это надо показать и голосом - красками, нюансировкой и т. д. А всего этого нет - и музыка становится скучной.