Сообщений в теме: 11315

[dana]

А вот ещё на оперной платформе висит "Валькирия" из Амстердама.

 

http://www.theoperaplatform.eu/de

 

Мне нравится это "Кольцо".

Спасибо, я, может, завтра...

[Aragion]

Вот такого Вагнера посмотреть можно)

[PlAndreevich]

Разумеется, так увидела - может быть, он имел в виду совершенно иное, но видимо его средства выражения не способны донести это до всех (до меня, в частности)... Объясню исключительно мое понимание: истерически визжащаяя в тему и не в тему, гримасничающая и шлепающаяся (не падающая, ИМХО, а именно нелепо шлепающаяся то и дело героиня), Водемон, с омерзением отнимающий у нее из рук свою руку после обнаружения слепоты (тут я чуть не выключила запись, настолько не в музыку это было, настолько не про зарождающееся чувство), а затем с Онегинским видом читающий лекцию о свете из своего кресла; Роберт не разделяет взгляды Водемона на женщин - но это понятно и так, зачем это иллюстрировать нарочитыми издевательскими жестами;  картинно заламывающий руки Король Рене, а затем режиссер подчеркивает дежурность молитвы его спокойным чаепитием по ее окончании (причем, если смотреть в контексте декораций, то такой стиль заламывания рук подходит к немому кино, но не к России 19 века).. Да, все вместе для меня это выглядело именно клоунадой - правда, потом я себе это объяснила так, что для Мари показали так спектакль неумелыми силами домашних - мол, как смогли... 

Просто лично я не могу эту оперу так воспринимать. Для меня она такая, какая есть и не больше того, идеализм в чистом виде. Принцесса-принц-любовь-свет. Король страдает, Водемон влюбляется в свой идеал, Роберт - благороден и страстен, Иоланта прекрасна и счастлива и до прозрения,  и прозревает любя. В данной постановке нет ни одного из этих компонентов - вернее, по всем из них у меня "не верю".. Отсюда и вердикт У меня вообще такое впечатление, что у ДЧ категорическое неприятие любой романтики и оперного сюжетного идеализма и формализма, и во всех своих постановках он делает все, чтобы искоренить их, возможно, считая их или пошлыми, или банальными, или непонятными сегодняшнему зрителю, забывая, что помимо любого банального сюжета есть музыка, которая-то как раз большей частью и является оперой, и там-то как раз и находится все то, что недосказано в сюжете.. 

Супер!!!   

[emilia]

Вот такого Вагнера посмотреть можно)

"Не только моня, но и нуня " 

Мне нравится дирижер Hartmut Haenchen. очень! Отличные Зигмунд с Зиглиндой. Брюнгильда  и Вотан -вполне. Зойфель, конечно,  подуставшая такая Фрика. Но в целом- хорошо.

[Reznikers]

С 18 апреля на Культурбоксе - Гуно, Лекарь поневоле.

Спасибо. А 23 апреля Луций Сулла с Фаджоли из Парижа. Только концертный.

[Кактус]

Вот такого Вагнера посмотреть можно)

Слушайте,а  чем он принципиально отличается от того "Парсифаля", которого мы смотрели на днях? 

И если вы, по вашим словами, Вагнера совсем не знаете, то по каким критериям вы оцениваете приемлемость спектакля? И, видимо, для всех... 

[Reznikers]

Положу ссылку ( планировала слушать в зале, но случилось иначе ) - 01/04/2016, 17-00 GMT- Mattias Goerne поёт Вагнера, трансляция от 24/03 ( Tristan och Isolde -  Förspel, Kung Markes monolog - akt II ,  Isoldes kärleksdöd (orkester),  Parsifal -  Förspel,  Långfredagsundret, Ja Wehe Wehe über mich (Amfortas scen)) /

 

И наверняка все уже и так знают)) - на сайте филармонии заявлена трансляция " Роберто Деверо" , 02/04/2016, 7 p.m.

Спасибо! Кому интересно - запись с Гёрне уже лежит в архиве на сайте.

[Aragion]

 

Вот такого Вагнера посмотреть можно)

Слушайте,а  чем он принципиально отличается от того "Парсифаля", которого мы смотрели на днях? 

И если вы, по вашим словами, Вагнера совсем не знаете, то по каким критериям вы оцениваете приемлемость спектакля? И, видимо, для всех... 

 

Ну во-первых не совсем, пару-тройку опер я слушал, плюс фрагментарно еще некоторые, но смотрел только "Тангейзера". А во-вторых, мне не очень хочется смотреть постановки, которые, мягко сказать, упрощенно трактуют такие монументальные эпичные оперы, как у Вагнера. Этот тот случай, когда оперу надо именно видеть на сцене и испытывать при этом возвышенные чувства. Это не значит, что осовременивание бывает неприятным и неинтересным, особенно в комических операх. Когда действие переносят, например, в эпоху, когда творил композитор, это тоже можно принять. Но когда режиссеры привносят какие-то свои радикальные идеи или делают постановки чересчур натуралистичными, это не всегда приятно смотреть. Оперы Вагнер и без того непросто воспринимать, они сложны музыкально и драматургически. И зачем, спрашивается, пытаться их "украшать" сверх этого? От нечего делать или если уже есть опыт просмотра можно посмотреть и радикальный вариант, но когда опера идет под 4 часа, то надо иметь железные нервы и много свободного времени.

Может я сказал немного сумбурно, но уж как есть.

Сообщение отредактировал Aragion: 02 апреля 2016 - 12:36

[marmotte]

Вот, кстати, да! Я много лет подбираюсь к Рингу - посоветуйте, знатоки! (лучше, конечно, в правильной теме или в ЛС) классическое кино с самым предпочтительным исполнением, скажем - эталон, и с субтитрами пусть хоть с английскими  Потому что, конечно, с двадцать пятого раза интересны и трактовки, но сначала Вагнера лучше в оригинальном виде, по крайней мере - мне. Парсифаля я уже давно смотрю и слушаю в режоперных вариантах, Лоэнгрина, Тангейзера, Майстерзингеров. Но Ринг - как Эверест какой-то стоит и покоя мне не дает, и режиссерские версии - сколько не бралась, ну никак не идут, запутываюсь и устаю  

ПС Прошу прощения за оффтоп... 

[dana]

 

 

Вот такого Вагнера посмотреть можно)

Слушайте,а  чем он принципиально отличается от того "Парсифаля", которого мы смотрели на днях? 

И если вы, по вашим словами, Вагнера совсем не знаете, то по каким критериям вы оцениваете приемлемость спектакля? И, видимо, для всех... 

 

Ну во-первых не совсем, пару-тройку опер я слушал, плюс фрагментарно еще некоторые, но смотрел только "Тангейзера". А во-вторых, мне не очень хочется смотреть постановки, которые, мягко сказать, упрощенно трактуют такие монументальные эпичные оперы, как у Вагнера. Этот тот случай, когда оперу надо именно видеть на сцене и испытывать при этом возвышенные чувства. Это не значит, что осовременивание бывает неприятным и неинтересным, особенно в комических операх. Когда действие переносят, например, в эпоху, когда творил композитор, это тоже можно принять. Но когда режиссеры привносят какие-то свои радикальные идеи или делают постановки чересчур натуралистичными, это не всегда приятно смотреть. Оперы Вагнер и без того непросто воспринимать, они сложны музыкально и драматургически. И зачем, спрашивается, пытаться их "украшать" сверх этого? От нечего делать или если уже есть опыт просмотра можно посмотреть и радикальный вариант, но когда опера идет под 4 часа, то надо иметь железные нервы и много свободного времени.

Может я сказал немного сумбурно, но уж как есть.

 

Э-э... а почему вы решили, что упрощенно? Скорее наоборот - любая режоперная постановка как минимум заставляет подумать. И не всегда режиссер привносит что-то свое, скорее он вытаскивает то, что уже заложено в опере. Ну или пытается адаптировать ее в свете современных реалий. Крайностей я сама не люблю, но нельзя же все под одну гребенку-то. И да, вы всерьез считаете, что хренолиновая постановка выдаст вам именно то, что нужно, без вариантов? 

 

 

Вот такого Вагнера посмотреть можно)

"Не только моня, но и нуня " 

Мне нравится дирижер Hartmut Haenchen. очень! Отличные Зигмунд с Зиглиндой. Брюнгильда  и Вотан -вполне. Зойфель, конечно,  подуставшая такая Фрика. Но в целом- хорошо.

 

Смотрю... Пока в восторге. (Не сглазить бы ). От Зиглинды глаз не отвести, от тенора пока тоже.  Хундинг свинья свиньей.   

[dana]

Так, я вспомнила, где был ужасный Ридл... Альвизе он мне пел. 

[Aragion]

Заставляет подумать, обычно, над тем, как режиссер увидел произведение. Абстракции, подтексты и т.п. в режиссерской опере - проблема, которую умело решить удается не всегда. А самое главное, это не всегда нужно.

И зачем вообще вытаскивать что-то заложенное в опере? Пусть зритель сам решает, что там в реальности заложено. Если у оперы и есть второе дно (есть ли оно в вагнеровских опусах, это отдельный непростой вопрос), то если режиссер хочет над ним порефлексировать, то пусть это делает не выходя за рамки. Короче, все должно быть в меру. Я не абсолютный тралиционалист, но всему есть предел.

Сообщение отредактировал Aragion: 02 апреля 2016 - 15:06

[dana]

Заставляет подумать, обычно, над тем, как режиссер увидел произведение. Абстракции, подтексты и т.п. в режиссерской опере - проблема, которую умело решить удается не всегда. А самое главное, это не всегда нужно.

И зачем вообще вытаскивать что-то заложенное в опере? Пусть зритель сам решает, что там в реальности заложено. Если у оперы и есть второе дно (есть ли оно в вагнеровских опусах, это отдельный непростой вопрос), то если режиссер хочет над ним порефлексировать, то пусть это делает не выходя за рамки. Короче, все должно быть в меру. Я не абсолютный тралиционалист, но всему есть предел.

И как вы намерены узнавать, перешел режиссер предел, или нет - не глядя? По картинкам? 

Видимо, вопрос, уверены ли вы в том, что зритель всегда способен увидеть все, заложенное, в опере, и интересно ли вам, что там может быть заложено кроме того, что лежит на поверхности, излишен.   И ничего, что иной раз режиссер или певец так повернет сюжет, что сидишь и думаешь - а ведь может быть и так. А ведь здорово! И... вы действительно уверены в том, что  способны увидеть все с первого раза? Ну так тогда можно послушать разок, одно исполнение, и все, хватит. Все же ясно. Зачем слушать еще. А тем более смотреть. 

А рамки, скажу я вам по секрету, имеют свойство сдвигаться. Все мы люди, все мы меняемся, развиваемся, куда-то движемся. И то, что было неприемлемо и неинтересно еще вчера, может заинтересовать и заставить подумать. 

На вопрос про классические постановки вы предпочли не ответить, а жаль. 

[Aragion]

Классическая постановка на то и классическая, что показывает оперу как она есть. Если кто-то хочет при этом думать над скрытыми в либретто смыслами - его право.А если ему важна музыка и ее смыслы, то он можно еще и красивые декорации посмотреть в дополнение. И вообще о вкусах не спорят, я вам скажу.

[Роман]

У нас тут всю дорогу только тем и занимаются, что спорят о вкусах...

[Кактус]

Вот, кстати, да! Я много лет подбираюсь к Рингу - посоветуйте, знатоки! (лучше, конечно, в правильной теме или в ЛС) классическое кино с самым предпочтительным исполнением, скажем - эталон, и с субтитрами пусть хоть с английскими  Потому что, конечно, с двадцать пятого раза интересны и трактовки, но сначала Вагнера лучше в оригинальном виде, по крайней мере - мне. Парсифаля я уже давно смотрю и слушаю в режоперных вариантах, Лоэнгрина, Тангейзера, Майстерзингеров. Но Ринг - как Эверест какой-то стоит и покоя мне не дает, и режиссерские версии - сколько не бралась, ну никак не идут, запутываюсь и устаю

ПС Прошу прощения за оффтоп... 

Да какой оффтоп. Я бы вам рекомендовал постановку Шеро из Байройта, 76-80 годов, если мне не изменяет память. Постановка безумно эстетичная, хотя костюмы 19-го века, сюртуки, платья в пол. Но очень красиво и умно. С кучей вытащенных смыслов, кстати.

И не исключено, что стоит начать с Валькирии, она самая, наверное, и красивая музыкально, и зрелищная. Золотишко в плане музыки вообще немного похоже на мюзикл. Ну а там и дальше продвинетесь. 

[Кактус]

Ну во-первых не совсем, пару-тройку опер я слушал, плюс фрагментарно еще некоторые, но смотрел только "Тангейзера".

В общем, это и называется "не знать толком  Вагнера". Вот послушает кто-то Аиду и Бал посмотрит, и на основании этого будет делать вывод о правилах сценографии постановок Верди. О правилах. не о вкусах, заметьте.

 

А во-вторых, мне не очень хочется смотреть постановки, которые, мягко сказать, упрощенно трактуют такие монументальные эпичные оперы, как у Вагнера. 

 Преисполнился зависти: это ж сколько бы я мусора избежал, если б вот так, по картинке, определял упрощенность трактовки незнакомого композитора! 

 

Этот тот случай, когда оперу надо именно видеть на сцене и испытывать при этом возвышенные чувства.

Кому надо? Вы о себе? Тогда зачем навязывать ваше видение остальным? Тем более про возвышенные чувства...

 

Это не значит, что осовременивание бывает неприятным и неинтересным, особенно в комических операх. Когда действие переносят, например, в эпоху, когда творил композитор, это тоже можно принять. Но когда режиссеры привносят какие-то свои радикальные идеи или делают постановки чересчур натуралистичными, это не всегда приятно смотреть. Оперы Вагнер и без того непросто воспринимать, они сложны музыкально и драматургически. 

И здесь вопрос "кому"? Вам можно принять, вам неприятно смотреть? Вам непросто воспринимать Вагнера? Если так, то при чем тут все остальные?

 

но когда опера идет под 4 часа, то надо иметь железные нервы и много свободного времени.

Опера вообще требует много времени. А как вам Гугеноты, не бесят? А Семирамида, ничего?

 

На самом деле, если бы вы сделали маааленькую такую вставку почти в каждой фразе, ну там... "по моему мнению", "для меня", "на мои нервы", то избегли бы категоричности. Ну а если вы ее избегать не хотели...

[dana]

Классическая постановка на то и классическая, что показывает оперу как она есть. 

А как она есть? Вы ни разу не видели оперу в классической постановке по типу встали столбиками как суслики, спели, фсе? Ни мысли,ни эмоции? 

 

У нас тут всю дорогу только тем и занимаются, что спорят о вкусах...

Ну я сейчас не о вкусах, а скорее о том, что есть два мнения - мое и неправильное.    Вот так должно быть, а так нет. 

[Кактус]

 А самое главное, это не всегда нужно.

И зачем вообще вытаскивать что-то заложенное в опере?

Один вопрос: кто будет мерилом? Кто будет решать?

[Борис]

Ну есть некоторые вещи, которые переступать, мне кажется, не следует. Например, не следует вносить в постановку те вещи, которых композитор наверняка не имел в виду. Как это определить? Да не так сложно. Наверняка Петр Ильич не считал необходимым, чтобы толстая тетка на балу у Лариных носила на себе кумачовую перевязь с золотой надписью "Ветеран труда". 

[Кактус]

Вряд ли.

Однако же, если это вписывается в концепцию режиссера и по духу не противоречит замыслу - отчего нет? Ведь, помимо прочего, оперный сюжет можно расценить как архетип и развить и углубить его.

Так бывает не всегда, и даже, наверное, не очень часто, так на то и искусство, чтобы пробовать и ошибаться.

[opera19962010]

Уж коль про Вагнера, так он и писал, мол, "дети, творите новое".
А так, dana и Кактус - +1!

Присоединюсь к Кактусу по поводу Шеро.

[dana]

А у меня тенор похож... на Тервеля.  Поют просто замечательно, блох искать не хочется. Не, одна такая большая была, но ее Вотан уже отправил к Фрике.   Постановка минималистичная  и очень красивая. 

Эмилия, спасибо тебе преогромное за наводку! 

[Борис]

Вряд ли.

Однако же, если это вписывается в концепцию режиссера и по духу не противоречит замыслу - отчего нет? 

Чьему замыслу? Если замыслу композитора, то да. А что там вписывается в концепцию режиссера - ну так каков режиссер, такова и концепция. А композитор тут как бы не при делах.

Ой, опять флудим! 

[dana]

 

Ой, опять флудим! 

 

Мы не виноваты, он первый начал.