Сообщений в теме: 5442

[Дискограф]

Ну, "Паяцы" - еще туда-сюда. А "Богема" настолько пропитана духом Парижа середины 19 века, что иное время действия кажется просто немыслимым. Латинский квартал, окраины Парижа, мансарды...

"Если нельзя, но очень хочется, то можно". Можно хоть в Древний Египет, к фараонам, если режоперсёру так восхочется. 

[Кактус]

Спектакль должен соответствовать эпохе, указанной в либретто. А в данном случае еще и указанной самой историей. Генрих Птицелов правил в 919-936 годах. Он не предполагал оказаться ни в 15-м, ни тем более в 21-м веке. 

Ну, если следовать логике до конца, то ему и в страшном сне бы не приснилось, что и как он будет говорить и делать в опере Вагнера, да еще и петь при этом. 

[Кролик]

Такая история про бедных студентов могла случиться в любое время в любом месте.

Таких "Латинских кварталов" во всем мире полным полно, как и "богем". Ничего принципиально привязывающего эту историю к Парижу тут нет.

А уж Паяцы - банальная бытовуха. Собственно, сюжет взят из реального судебного разбирательства. Убийство на фоне ревности совсем не привязано к месту и времени. Ну а комедия дель арте давно перестала быть достоянием только Италии.

Вот перенос Травиаты в другое место и особенно время - рушит оперу. Ибо вся драма её в правилах "буржуазной морали" того времени.

[Ptiza]

 

 

Так хочется в ТАКОЙ Дрезден!...

И мне, и мне!
Вообще удивительный коммент... люди пришли слушать красивую оперу в хорошем исполнении. И им нужна "оживка", цирк или раздевание тоже сойдет? Так им просто скучно слушать?

 

Да почему сразу про оживку и раздевание-то сразу? Что мы из одной крайности в другую кидаемся?
Извините, тот же Вагнер не писал оперы для "просто послушать" и театр свой строил не для того. И подробные ремарки не просто так писал.

Если я прихожу в театр, я хочу видеть осмысленное действие. Логичное, наполненное, интересное, живое, пусть даже местами спорное. Если я хочу просто послушать хорошую музыку, я ставлю диск или иду на концертное исполнение.
 

 

 Разве Вам тоже нужно, чтоб "...хоть бы уж крыса какя выскочила, что ли, для оживки." ? Вы же  хотите "видеть осмысленное действие."

[emilia]

Хе-хе.  Кстати, тот дядечка, что написал про крысу  консервативен в хорошем смысле и  настоящий знаток Вагнера. Это я к чему?  А к тому, что никакие "хринолины" не спасают, если спектакль давно почил в бозе.  Конечно, Нетребко, как ей свойственно, наверняка   выжала   из постановки всё, что возможно, да и Херлитциус с Конечны     отнюдь  не бледны в актёрском плане.

Впрочем, будем надеятся на запись. Там и решим, насколько им это удалось.

[Ptiza]

Хе-хе.  Кстати, тот дядечка, что написал про крысу  консервативен в хорошем смысле и  настоящий знаток Вагнера. Это я к чему?  А к тому, что никакие "хринолины" не спасают, если спектакль давно почил в бозе.  Конечно, Нетребко, как ей свойственно, наверняка   выжала   из постановки всё, что возможно, да и Херлитциус с Конечны     отнюдь  не бледны в актёрском плане.

Впрочем, будем надеятся на запись. Там и решим, насколько им это удалось.

Эмилия, но фраза с крысой, меня, честно говоря, "торкнула", кто б это не сказал. А судить по записи - все равно будет полярный  разброс мнений, наверняка!

[emilia]

 

Хе-хе.  Кстати, тот дядечка, что написал про крысу  консервативен в хорошем смысле и  настоящий знаток Вагнера. Это я к чему?  А к тому, что никакие "хринолины" не спасают, если спектакль давно почил в бозе.  Конечно, Нетребко, как ей свойственно, наверняка   выжала   из постановки всё, что возможно, да и Херлитциус с Конечны     отнюдь  не бледны в актёрском плане.

Впрочем, будем надеятся на запись. Там и решим, насколько им это удалось.

Эмилия, но фраза с крысой, меня, честно говоря, "торкнула", кто б это не сказал. А судить по записи - все равно будет полярный  разброс мнений, наверняка!

 

Я видела этот спектакль  года три назад. Там тоска смертная, правда. Он же ещё гдровского времени. Все , кто знал, что хотела сказать режиссер, давно забыли  это. И дело не в костюмах ( хотя они весьма странные, если приглядеться), а в отстутствии режиссуры как таковой. 

[Ptiza]

 

 

Хе-хе.  Кстати, тот дядечка, что написал про крысу  консервативен в хорошем смысле и  настоящий знаток Вагнера. Это я к чему?  А к тому, что никакие "хринолины" не спасают, если спектакль давно почил в бозе.  Конечно, Нетребко, как ей свойственно, наверняка   выжала   из постановки всё, что возможно, да и Херлитциус с Конечны     отнюдь  не бледны в актёрском плане.

Впрочем, будем надеятся на запись. Там и решим, насколько им это удалось.

Эмилия, но фраза с крысой, меня, честно говоря, "торкнула", кто б это не сказал. А судить по записи - все равно будет полярный  разброс мнений, наверняка!

 

Я видела этот спектакль  года три назад. Там тоска смертная, правда. Он же ещё гдровского времени. Все , кто знал, что хотела сказать режиссер, давно забыли  это. И дело не в костюмах ( хотя они весьма странные, если приглядеться), а в отстутствии режиссуры как таковой. 

 

А я, поскольку не видела, так и судить нечего

[opera19962010]

 

Спектакль должен соответствовать эпохе, указанной в либретто. А в данном случае еще и указанной самой историей. Генрих Птицелов правил в 919-936 годах. Он не предполагал оказаться ни в 15-м, ни тем более в 21-м веке. 

Ну, если следовать логике до конца, то ему и в страшном сне бы не приснилось, что и как он будет говорить и делать в опере Вагнера, да еще и петь при этом. 

Именно.

Думаю, Вагнеру меньше всего бы хотелось узнать, что "Лоэнгрина" рассматривают как реконструкцию эпохи Генриха Птицелова.
Мне как-то думалось, что это великое произведение, ставящее вполне фундаментальные вопросы.
 

 

Да почему сразу про оживку и раздевание-то сразу? Что мы из одной крайности в другую кидаемся?

Извините, тот же Вагнер не писал оперы для "просто послушать" и театр свой строил не для того. И подробные ремарки не просто так писал.

Если я прихожу в театр, я хочу видеть осмысленное действие. Логичное, наполненное, интересное, живое, пусть даже местами спорное. Если я хочу просто послушать хорошую музыку, я ставлю диск или иду на концертное исполнение.

 Разве Вам тоже нужно, чтоб "...хоть бы уж крыса какя выскочила, что ли, для оживки." ? Вы же  хотите "видеть осмысленное действие."

 

Спорить не буду, на некоторых спектаклях мне и такого хочется.

Сообщение отредактировал opera19962010: 23 мая 2016 - 15:30

[Aragion]

 

 

Спектакль должен соответствовать эпохе, указанной в либретто. А в данном случае еще и указанной самой историей. Генрих Птицелов правил в 919-936 годах. Он не предполагал оказаться ни в 15-м, ни тем более в 21-м веке. 

Ну, если следовать логике до конца, то ему и в страшном сне бы не приснилось, что и как он будет говорить и делать в опере Вагнера, да еще и петь при этом. 

Именно.

Думаю, Вагнеру меньше всего бы хотелось узнать, что "Лоэнгрина" рассматривают как реконструкцию эпохи Генриха Птицелова.
Мне как-то думалось, что это великое произведение, ставящее вполне фундаментальные вопросы.

Мне кажется, если бы это было так, то вряд ли бы Вагнер так тщательно подходил к написанию либретто и изучению старинных источников. Плюс сценографические ремарки отчасти говорят о том, как важно ставить его оперы не отступаясь от замысла как музыкально, так и сценически.

[Кактус]

А вот с этим прямая дорога к "Колечку" Шенка из Мет. Все до последней запятой соблюли.

Смотреть - невозможно. Сдохнуть со скуки - запросто. 

[Aragion]

А вот с этим прямая дорога к "Колечку" Шенка из Мет. Все до последней запятой соблюли.

Смотреть - невозможно. Сдохнуть со скуки - запросто. 

Ну никто не отменял актерскую игру. Даже несмотря на оперные условности, традиционные постановки становятся еще лучше, если интересно поставлены, если люди максимально раскрывают характеры персонажей. Вряд ли люди X века и других эпох сильно отличаются от тех, которые описаны в оперных либретто по богатству самовыражения и действий.

[Кактус]

Конечно, не отличаются. Цезарь римский почти один в один по богатству самовыражения и действий генделевский. 

Актерская игра не спасет плохую режиссуру и сценографию. А отсутствие их - может.

 

И потом, вон Стравинский говорил, что надо записать одно, эталонное исполнение его концертов и прекратить их играть вовсе. А на концертах проигрывать запись. Что не делает его более слабым композитором и более умным человеком.

[opera19962010]

 

 

 

Спектакль должен соответствовать эпохе, указанной в либретто. А в данном случае еще и указанной самой историей. Генрих Птицелов правил в 919-936 годах. Он не предполагал оказаться ни в 15-м, ни тем более в 21-м веке. 

Ну, если следовать логике до конца, то ему и в страшном сне бы не приснилось, что и как он будет говорить и делать в опере Вагнера, да еще и петь при этом. 

Именно.

Думаю, Вагнеру меньше всего бы хотелось узнать, что "Лоэнгрина" рассматривают как реконструкцию эпохи Генриха Птицелова.
Мне как-то думалось, что это великое произведение, ставящее вполне фундаментальные вопросы.

Мне кажется, если бы это было так, то вряд ли бы Вагнер так тщательно подходил к написанию либретто и изучению старинных источников.
Плюс сценографические ремарки отчасти говорят о том, как важно ставить его оперы не отступаясь от замысла как музыкально, так и сценически.

 

Про ремарки - вопрос двоякий.
Виланд Вагнер тоже замахивался поставить Вагнера "по Вагнеру". В итоге  - хор в обмороке, как потом писал Рудольф Бинг.
И не от концепции, просто стоять уставали.

[Кактус]

А Брунгильда, коей надо перескакивать с холма на холм и петь при этом? 

[emilia]

А вот с этим прямая дорога к "Колечку" Шенка из Мет. Все до последней запятой соблюли.

Смотреть - невозможно. Сдохнуть со скуки - запросто. 

 Мне кажется , Вагнер писал свои ремарки ,  думая о  "здесь и сейчас".  Вряд ли его   новаторский дух протестовал бы , столкнувшись с бунтарством нынешним. Более того, уверена, что он бы  это бунтарство возглавил.

[opera19962010]

А Брунгильда, коей надо перескакивать с холма на холм и петь при этом? 

Я очень люблю читать исследования о "Китеже" Римского-Корсакова (Левашева, кажется).
Он подсчитал, что в свадебном "поезде" Февронии должно быть 18 коней!

Сообщение отредактировал opera19962010: 23 мая 2016 - 16:59

[opera19962010]

 

А вот с этим прямая дорога к "Колечку" Шенка из Мет. Все до последней запятой соблюли.

Смотреть - невозможно. Сдохнуть со скуки - запросто. 

 Мне кажется , Вагнер писал свои ремарки ,  думая о  "здесь и сейчас".  Вряд ли его   новаторский дух протестовал бы , столкнувшись с бунтарством нынешним. Более того, уверена, что он бы  это бунтарство возглавил.

 

"Kinder, schafft Neues"!
Согласен! Театральный язык ведь постоянно в движении.

Сообщение отредактировал opera19962010: 23 мая 2016 - 16:59

[Aragion]

 

А вот с этим прямая дорога к "Колечку" Шенка из Мет. Все до последней запятой соблюли.

Смотреть - невозможно. Сдохнуть со скуки - запросто. 

 Мне кажется , Вагнер писал свои ремарки ,  думая о  "здесь и сейчас".  Вряд ли его   новаторский дух протестовал бы , столкнувшись с бунтарством нынешним. Более того, уверена, что он бы  это бунтарство возглавил.

 

Ну вот это мы вряд ли узнаем. И потом, бунтарство в искусстве в XIX веке все-таки имело несколько другой характер. Это было все-таки больше музыкально-драматургическое новаторство, нежели сценографическое.

Сообщение отредактировал Aragion: 23 мая 2016 - 17:00

[emilia]

 

А Брунгильда, коей надо перескакивать с холма на холм и петь при этом? 

Я очень люблю читать исследования Левашева о "Китеже" Римского-Корсакова.
Он подсчитал, что в свадебном "поезде" Февронии должно быть 18 коней!

 

Это  для Дзеффирелли.

[emilia]

 

 

А вот с этим прямая дорога к "Колечку" Шенка из Мет. Все до последней запятой соблюли.

Смотреть - невозможно. Сдохнуть со скуки - запросто. 

 Мне кажется , Вагнер писал свои ремарки ,  думая о  "здесь и сейчас".  Вряд ли его   новаторский дух протестовал бы , столкнувшись с бунтарством нынешним. Более того, уверена, что он бы  это бунтарство возглавил.

 

Ну вот это мы вряд ли узнаем. И потом, бунтарство в искусстве в XIX веке все-таки имело несколько другой характер.

 

Конечно другой, более опасный для жизни.

[Aragion]

Может пока не поздно перенести всю эту беседу в другой форум? например, сюда

[Кактус]

Начало обсуждения я бы перенес, а вот с окончанием туговато... Тему жалко.

Но что этот клуб снова жертва всякого... ну, судьба, видать, у него такая.

[Дискограф]

 

 

Спектакль должен соответствовать эпохе, указанной в либретто. А в данном случае еще и указанной самой историей. Генрих Птицелов правил в 919-936 годах. Он не предполагал оказаться ни в 15-м, ни тем более в 21-м веке. 

Ну, если следовать логике до конца, то ему и в страшном сне бы не приснилось, что и как он будет говорить и делать в опере Вагнера, да еще и петь при этом. 

Именно.

Думаю, Вагнеру меньше всего бы хотелось узнать, что "Лоэнгрина" рассматривают как реконструкцию эпохи Генриха Птицелова.
Мне как-то думалось, что это великое произведение, ставящее вполне фундаментальные вопросы.

 

 

Не понЯл... А при чем здесь "реконструкция эпохи"? Об показе ЭПОХИ никто не говорит. Но соблюдать исторический антураж необходимо. Это то же самое уважение к автору. Который, к тому же, и автор либретто. Сам Вагнер поместил действие в определеный исторический период. И это никак не отменяет постановку экзистенциальных вопросов. Давайте как-нибудь обойдемся без "улучшения" творения гения, а?

[Ptiza]

Дудин продолжает:

"Юсиф Эйвазов, в творческой биографии которого тяжелые веристские партии занимают лидирующее место, вновь поразил своими недюжинными, неисчерпаемыми вокальными возможностями. Его неповторимый голос очень яркого, чувственного, густого, темного тембра идеально подходил для этого сказочного Принца-покорителя. То, чего иные тенора боятся как огня – верхних нот, для него не представляло никакой трудности. Он пел «за троих», с большим запасом, наполняя зал Венской оперы до последних рядов галерки. Ошеломленным венцам, искушенным оперой, знающим толк в лучших исполнителях, не оставалось ничего, как слушать его раскрыв рты, а затем энергично слиться в порыве оваций. "

Сопли и патоку я пережила, но венцы, слившиеся в порыве оваций меня добили...