Сообщений в теме: 5967

[Sasha E. Zhur]

Спектакль Штайна  странный: это местами красиво, местами со вкусом, местами примитивно и жутко старомодно, местами даже дешево.
Я никогда не скажу, что у Штайна получилось скучно и нудно ( как недавняя "Иоланта", например, на этой же сцене, но другого режиссера). Но и неловкость присутствует, да.
Все настолько традиционно и предметно-конкретно, что даже как-то и расслабляешься! Маргарита похожа на Гетевскую Гретхен, Фауст ( без седых лохм на башке) порывист и прощелыжен, Мефистофель , хоть и несколько "мальчуковый", но в-общем, сатанистичен.
С голосами почти все ок.

Дудникова - от хорошо до отлично. Партия у нее ( да и у всех остальных) трудная: для меццо высоко, а для сопрано низко! Плюс драматичность.
Артуро Чакон-Крус разочаровал сильно. Не по голосу ему Берлиозовский Фауст. Да и тембр у певца далек от героизма и красоты.
Виноградов , слава Небесам, распелся и был почти хорош. Мефистофель из него мелковатый. Скорее, именно БЕС)! Но голос имелся. И , временами, очень значительный.
Хор - безусловное ОТЛИЧНО! Молодцы!
Дирижер довольно неровно "вел" спектакль. Были завораживающие по красоте, динамичные места. И было иногда невнятно и скучно. А музыкальный "язык" Берлиоза ох как не прост!
Как резюме, поставим "зачет" Большому за эту весьма нестандартную для наших широт работу!

[Sasha E. Zhur]

Да. А "иллюстрированный" Ракоци-марш мне понравился. Штайн умеет придумать вот такое, вдруг логичное и сильное, "действие" на сцене.

[Aragion]

Рецензии:

http://www.mk.ru/cul...tm_source=rnews

http://www.teatral-o....ru/news/16250/

[Дискограф]

Обе рецензии приглаженным русским языком дают понять, что не все благополучно в датском королевстве.

Показательно, что к Сохиеву претензии у всех без исключения.

[Sasha E. Zhur]

Я опять не понимаю интонации.

Ну пусть не всё "срослось" у дирижёра, режиссёра и исполнителей!

Но это - полноценный спектакль. Это - весьма причудливое и незаурядное произведение французского композитора , НИКОГДА не бывашего популярным не только в России и НИКОГДА не "являвшегося" на сцене ведущего российского театра.

Сказать, что это провал? Да никогда! Ибо, точно так же, по констатации, есть и значительные положительные моменты! Как по музыкальной, таки по любой другой части!

Что-то я не читал в Ваших рецензиях и "обзорах" о традициях исполнения музыки Берлиоза!

Ждали одно, а получили что-то другое? Так это не недостаток!

Лично мне в трактовке Сохиева очень понравилось "высвечивание" лирики, берлиозовской романтичной тревожности. И мне не нравится пафосность там, где она не обязательно должна быть!

Для премьерного блока, с учётом излёта сезона (достаточно нервного для Большого), погоды, природы и т.д., я считаю, всё прощло хорошо!

И , господа! Про "датское королевство": обобщать-то не надо! С такими репертуарными "озарениями" ещё отнюдь не вечер.

[emilia]

Я удивлена, что Чакон-Крус вообще ещё поёт.  Катастрофа с голосом наблюдалась у него уже давно.

[Дискограф]

К чему такое сгущение красок, Саша?

Будьте любезны, ткните пальце в то место моего текста, где написано слово "провал". Есть такое? Правильно, НЕТУ!

Как Вы прекрасно понимаете, я СПЕЦИАЛЬНО дал ссылки на два текста. Потому что всё познается в сравнении. И нынешняя премьера даже со всем своим видеорядом сравнения с исполнением Синайского просто не выдерживает. За исключением разве что Белосельского, который вполне адекватен с любой стороны.

А насчет традиций кое-что есть в театральном буклете. "Осуждение" одноразово концертно исполнялось под управлением Ведерникова-младшего как раз с участием ван Дама. И почему-то у тогдашнего руководства Большого, которое мы все дружно и обоснованно ругали, не возникло мысли о тиражировании этого музыкального наименования в виде сценического воплощения.

Ждал я одного - УРОВНЯ МУЗЫКАЛЬНОГО КАЧЕСТВА! И этого уровня я не получил! Если это не недостаток, то какие недостатки Вам еще нужны?

Я понимаю, что для Вас стакан явно наполовину полон, если не больше. У меня же явное ощущение недолива. И пены желательно поменьше...

[Aragion]

Ждал я одного - УРОВНЯ МУЗЫКАЛЬНОГО КАЧЕСТВА! И этого уровня я не получил! Если это не недостаток, то какие недостатки Вам еще нужны?

Я понимаю, что для Вас стакан явно наполовину полон, если не больше. У меня же явное ощущение недолива. И пены желательно поменьше...

Уровень музыкального для всех разный. Но фразы типа "угостил слушателей отборнейшей тягомотной резиной" звучит довольно агрессивно. А то, сколько спектакль выдержит серий не в малой степени зависит от настроя слушателей. Если вы пришли с желанием выискивать недостатки - ваше право. Но если с таким настроем придет больше народу, то возможно "поток любопытствующих, пытающихся прикоснуться к чему-то новому, быстро иссякнет".

Сообщение отредактировал Aragion: 26 июля 2016 - 10:07

[Azol]

Уровень музыкального для всех разный. Но фразы типа "угостил слушателей отборнейшей тягомотной резиной" звучит довольно агрессивно. А то, сколько спектакль выдержит серий не в малой степени зависит от настроя слушателей. Если вы пришли с желанием выискивать недостатки - ваше право. Но если с таким настроем придет больше народу, то возможно "поток любопытствующих, пытающихся прикоснуться к чему-то новому, быстро иссякнет".

Большому театру стоит только надеяться, что придёт побольше слушателей, которым не с чем сравнивать. А это, как не крути, случайные слушатели. Если Большой стал осознанно работать для случайного зрителя, то это начало конца.

Сообщение отредактировал Azol: 26 июля 2016 - 10:16

[Дискограф]

Для Вас агрессивно. Для меня нормально. Метафорично и по делу.

Мне казалось, что opera19962010 всё доходчиво Вам объяснил. Видимо, не до конца...

А понятие об уровне музыкального качества в одночасье не появляется. Для этого ой как много послушать надобно. Тут уж, как говорится, пардоньте. На это время нужно. У Вас всё еще впереди.

[Aragion]

А понятие об уровне музыкального качества в одночасье не появляется. Для этого ой как много послушать надобно. Тут уж, как говорится, пардоньте. На это время нужно. У Вас всё еще впереди.

Не обязательно. Есть разные интерпретации, а есть исполнения с проблемами которые слышны. В данном случае мы говорим об интерпретации, которая вполне имеет право на существование. Я не спорю, что все с чего-то начинают. Для кого-то первое впечатление становится эталонным, кто-то меняет свои взгляды, а еще можно просто не обращать внимания и слушать. Но это не отменяет тот факт, что не стоит предвзято относиться к исполнению, особенно чего-то редко звучашего. Если уж на то пошло, это все субъективно. И то что вы переслушали миллион раз одно и тоже в разных вариантах не позволит вам сформировать обективное мнение, как бы вы не хотели.

[Aragion]

 

Уровень музыкального для всех разный. Но фразы типа "угостил слушателей отборнейшей тягомотной резиной" звучит довольно агрессивно. А то, сколько спектакль выдержит серий не в малой степени зависит от настроя слушателей. Если вы пришли с желанием выискивать недостатки - ваше право. Но если с таким настроем придет больше народу, то возможно "поток любопытствующих, пытающихся прикоснуться к чему-то новому, быстро иссякнет".

Большому театру стоит только надеяться, что придёт побольше слушателей, которым не с чем сравнивать. А это, как не крути, случайные слушатели. Если Большой стал осознанно работать для случайного зрителя, то это начало конца.

Нет, достаточно, чтобы каждый зритель не строил из себя признанного музыкального критика))

Сообщение отредактировал Aragion: 26 июля 2016 - 10:37

[Cac2s]

 

 

Уровень музыкального для всех разный. Но фразы типа "угостил слушателей отборнейшей тягомотной резиной" звучит довольно агрессивно. А то, сколько спектакль выдержит серий не в малой степени зависит от настроя слушателей. Если вы пришли с желанием выискивать недостатки - ваше право. Но если с таким настроем придет больше народу, то возможно "поток любопытствующих, пытающихся прикоснуться к чему-то новому, быстро иссякнет".

Большому театру стоит только надеяться, что придёт побольше слушателей, которым не с чем сравнивать. А это, как не крути, случайные слушатели. Если Большой стал осознанно работать для случайного зрителя, то это начало конца.

Нет, достаточно, чтобы каждый зритель не строил из себя признанного музыкального критика))

 

Сначала других обвиняете в агрессии, а потом откровенно грубите.

Как говорила фрекен Бок: "фу, как некультурно!".

[Aragion]

 

 

 

 

Большому театру стоит только надеяться, что придёт побольше слушателей, которым не с чем сравнивать. А это, как не крути, случайные слушатели. Если Большой стал осознанно работать для случайного зрителя, то это начало конца.

Нет, достаточно, чтобы каждый зритель не строил из себя признанного музыкального критика))

 

Сначала других обвиняете в агрессии, а потом откровенно грубите.

Как говорила фрекен Бок: "фу, как некультурно!".

Не понял юмора, где тут грубость?.. А, то есть вы известный музыкальный критик и я вас оскорбил? Ну извините)

Сообщение отредактировал Aragion: 26 июля 2016 - 11:10

[Дискограф]

 

А понятие об уровне музыкального качества в одночасье не появляется. Для этого ой как много послушать надобно. Тут уж, как говорится, пардоньте. На это время нужно. У Вас всё еще впереди.

Не обязательно. Есть разные интерпретации, а есть исполнения с проблемами которые слышны. В данном случае мы говорим об интерпретации, которая вполне имеет право на существование. Я не спорю, что все с чего-то начинают. Для кого-то первое впечатление становится эталонным, кто-то меняет свои взгляды, а еще можно просто не обращать внимания и слушать. Но это не отменяет тот факт, что не стоит предвзято относиться к исполнению, особенно чего-то редко звучашего. Если уж на то пошло, это все субъективно. И то что вы переслушали миллион раз одно и тоже в разных вариантах не позволит вам сформировать обективное мнение, как бы вы не хотели.

 

Это не заблуждение. Это хуже. Это ошибка! (В том числе и орфографическая...  )

[Aragion]

 

 

А понятие об уровне музыкального качества в одночасье не появляется. Для этого ой как много послушать надобно. Тут уж, как говорится, пардоньте. На это время нужно. У Вас всё еще впереди.

Если уж на то пошло, это все субъективно. И то что вы переслушали миллион раз одно и тоже в разных вариантах не позволит вам сформировать обективное мнение, как бы вы не хотели.

 

Это не заблуждение. Это хуже. Это ошибка! (В том числе и орфографическая...  )

Ну радуйтесь-радуйтесь, поймали меня на орфографии (только это ничего не меняет)))

Сообщение отредактировал Aragion: 26 июля 2016 - 11:17

[Дискограф]

О чём Вы, уважаемый Aragion?!

Поймите, здесь каждый из участников форума - известный музыкальный критик на своем уровне. И каждый высказывает своё мнение. Если всякий раз обижаться на несовпадение взглядов на один и тот же предмет, то скоро общаться будет не с кем.

А насчет вырабатываемой объективности Вы все-таки добросовестно заблуждаетесь. Для того и прослушивают разные интерпретации, чтобы быть объективными в оценках. А иначе "пол - потолок".

Сообщение отредактировал Дискограф: 26 июля 2016 - 11:21

[dana]

 

А понятие об уровне музыкального качества в одночасье не появляется. Для этого ой как много послушать надобно. Тут уж, как говорится, пардоньте. На это время нужно. У Вас всё еще впереди.

Не обязательно. Есть разные интерпретации, а есть исполнения с проблемами которые слышны. В данном случае мы говорим об интерпретации, которая вполне имеет право на существование. Я не спорю, что все с чего-то начинают. Для кого-то первое впечатление становится эталонным, кто-то меняет свои взгляды, а еще можно просто не обращать внимания и слушать. Но это не отменяет тот факт, что не стоит предвзято относиться к исполнению, особенно чего-то редко звучашего. Если уж на то пошло, это все субъективно. И то что вы переслушали миллион раз одно и тоже в разных вариантах не позволит вам сформировать обективное мнение, как бы вы не хотели.

 

С чего бы это? И вам тут правильно сказали насчет того, что впереди. Послушайте лет через пять ваше первое "эталонное", и увидите, как изменятся ваши ощущения от него))) 

И ошибка не одна.   

[Aragion]

 

 

А понятие об уровне музыкального качества в одночасье не появляется. Для этого ой как много послушать надобно. Тут уж, как говорится, пардоньте. На это время нужно. У Вас всё еще впереди.

Не обязательно. Есть разные интерпретации, а есть исполнения с проблемами которые слышны. В данном случае мы говорим об интерпретации, которая вполне имеет право на существование. Я не спорю, что все с чего-то начинают. Для кого-то первое впечатление становится эталонным, кто-то меняет свои взгляды, а еще можно просто не обращать внимания и слушать. Но это не отменяет тот факт, что не стоит предвзято относиться к исполнению, особенно чего-то редко звучашего. Если уж на то пошло, это все субъективно. И то что вы переслушали миллион раз одно и тоже в разных вариантах не позволит вам сформировать обективное мнение, как бы вы не хотели.

 

С чего бы это? И вам тут правильно сказали насчет того, что впереди. Послушайте лет через пять ваше первое "эталонное", и увидите, как изменятся ваши ощущения от него))) 

И ошибка не одна.   

 

Я и не спорю, что изменятся. Но от этого само исполнение как таковое другим не станет.

Смейтесь-смейтесь, в следующий раз со словарем всех проверять буду)))

[Роман]

 

 

И ошибка не одна.   

 

В выделенной фразе я насчитал пять.  

[dana]

 

 

 

А понятие об уровне музыкального качества в одночасье не появляется. Для этого ой как много послушать надобно. Тут уж, как говорится, пардоньте. На это время нужно. У Вас всё еще впереди.

Не обязательно. Есть разные интерпретации, а есть исполнения с проблемами которые слышны. В данном случае мы говорим об интерпретации, которая вполне имеет право на существование. Я не спорю, что все с чего-то начинают. Для кого-то первое впечатление становится эталонным, кто-то меняет свои взгляды, а еще можно просто не обращать внимания и слушать. Но это не отменяет тот факт, что не стоит предвзято относиться к исполнению, особенно чего-то редко звучашего. Если уж на то пошло, это все субъективно. И то что вы переслушали миллион раз одно и тоже в разных вариантах не позволит вам сформировать обективное мнение, как бы вы не хотели.

 

С чего бы это? И вам тут правильно сказали насчет того, что впереди. Послушайте лет через пять ваше первое "эталонное", и увидите, как изменятся ваши ощущения от него))) 

И ошибка не одна.   

 

Я и не спорю, что изменятся. Но от этого само исполнение как таковое другим не станет.

Смейтесь-смейтесь, в следующий раз со словарем всех проверять буду)))

 

Не станет, естественно. Если было плохим - останется таковым. Если было великолепным - будет им. Просто вы сможете это оценить.   Послушав пару десятков других записей. Или больше. 

Сообщение отредактировал dana: 26 июля 2016 - 11:36

[Sasha E. Zhur]

 

Уровень музыкального для всех разный. Но фразы типа "угостил слушателей отборнейшей тягомотной резиной" звучит довольно агрессивно. А то, сколько спектакль выдержит серий не в малой степени зависит от настроя слушателей. Если вы пришли с желанием выискивать недостатки - ваше право. Но если с таким настроем придет больше народу, то возможно "поток любопытствующих, пытающихся прикоснуться к чему-то новому, быстро иссякнет".

Большому театру стоит только надеяться, что придёт побольше слушателей, которым не с чем сравнивать. А это, как не крути, случайные слушатели. Если Большой стал осознанно работать для случайного зрителя, то это начало конца.

 

Начало конца, или даже просто конец, - это тогда, когда в театр ходят только знатоки и гурманы! Случайный зритель - это жизнь любого театра! Театр для случайного зрителя и существует!

[Aragion]

 

 

 

 

А понятие об уровне музыкального качества в одночасье не появляется. Для этого ой как много послушать надобно. Тут уж, как говорится, пардоньте. На это время нужно. У Вас всё еще впереди.

Не обязательно. Есть разные интерпретации, а есть исполнения с проблемами которые слышны. В данном случае мы говорим об интерпретации, которая вполне имеет право на существование. Я не спорю, что все с чего-то начинают. Для кого-то первое впечатление становится эталонным, кто-то меняет свои взгляды, а еще можно просто не обращать внимания и слушать. Но это не отменяет тот факт, что не стоит предвзято относиться к исполнению, особенно чего-то редко звучашего. Если уж на то пошло, это все субъективно. И то что вы переслушали миллион раз одно и тоже в разных вариантах не позволит вам сформировать обективное мнение, как бы вы не хотели.

 

С чего бы это? И вам тут правильно сказали насчет того, что впереди. Послушайте лет через пять ваше первое "эталонное", и увидите, как изменятся ваши ощущения от него))) 

И ошибка не одна.   

 

Я и не спорю, что изменятся. Но от этого само исполнение как таковое другим не станет.

Смейтесь-смейтесь, в следующий раз со словарем всех проверять буду)))

 

Не станет, естественно. Если было плохим - останется таковым. Если было великолепным - будет им. Просто вы сможете это оценить.   Послушав пару десятков других записей. Или больше. 

Это смогу сделать не только я, но и вы и все остальные. И у каждого, как я уже сказал, будет свое мнение. Но это все равно останется стремлением к плюс бесконечности...

[Дискограф]

 

 

И ошибка не одна.   

 

В выделенной фразе я насчитал пять.  

 

Роман, даже Вы не досчитались. Их 6. Две запятые, дважды обращение написано с маленькой буквы, про твердый знак уже было, а также написано "не" вместо "ни".  

Так что у Aragionа всё действительно впереди. И работа со словарём - тоже.

[Cac2s]

 

 

 

 

 

Большому театру стоит только надеяться, что придёт побольше слушателей, которым не с чем сравнивать. А это, как не крути, случайные слушатели. Если Большой стал осознанно работать для случайного зрителя, то это начало конца.

Нет, достаточно, чтобы каждый зритель не строил из себя признанного музыкального критика))

 

Сначала других обвиняете в агрессии, а потом откровенно грубите.

Как говорила фрекен Бок: "фу, как некультурно!".

Не понял юмора, где тут грубость?.. А, то есть вы известный музыкальный критик и я вас оскорбил? Ну извините)

 

Грубость вначале была не в мой адрес. Но после того, как Вы изволили перейти на личности, Вы нагрубили уже мне.