Сообщений в теме: 1891

[NRD]

Ну если про Такера можно написать, то можно и про него
Мне просто любопытно было бы почитать.
Но не дают

Ну Кролинька, как ты думаешь, зачем крутится ветр в овраге, подъемлет лист и пыль несет, когда корабль в недвижной влаге его дыханья жадно ждет? Зачем от гор и мимо башен летит орел тяжел и страшен на чахлый пень? Таков поэт, как Аквилон, что хочет, то и носит он. Орлу подобно он летает и не спросясь ни у кого избирает себе кумиров. Что тут поделаешь.

[Manya]

Народ, я эту тему читаю просто взахлеб. Ну просто шикарное обсуждение - хоть отдельно издавай, как книшшку!
Пешитя исчо, пожалуйста!!!

[Роман]

И где тут обсуждение? По-моему, по теме тут пишут только Дилетанта да Агнетыч.

[Agnetich]

...а Агнетыч радостно пишет о том, как он согласен с Дилетантой)))))
Сказки из Оранжа - это то что у меня сейчас лежит и ждёт просмотра?

тады скоро отсмотрим и отчитаемся)

[Роман]

Ну да, оно самое и есть! К сожалению, типичное издание Choudens с традиционным набором кюпюр, романс Никлауса - единственное приятное дополнение. Правда, при таком порядке актов речитатив перед романсом звучит нелепо: с какой стати Никлаус напоминает Гофману об Олимпии... уже после Джульетты?

[дилетант]

Сказки из Оранжа - это то что у меня сейчас лежит и ждёт просмотра?
тады скоро отсмотрим и отчитаемся)

Очень жду Ваших впечатлений! Сама смотрела только один раз. Может, после Вашего отчета захочется кое-что пересмотреть.

[andy]

Ну если про Такера можно написать, то можно и про него
Мне просто любопытно было бы почитать.
Но не дают

Ну Кролинька, как ты думаешь, зачем крутится ветр в овраге, подъемлет лист и пыль несет, когда корабль в недвижной влаге его дыханья жадно ждет? Зачем от гор и мимо башен летит орел тяжел и страшен на чахлый пень? Таков поэт, как Аквилон, что хочет, то и носит он. Орлу подобно он летает и не спросясь ни у кого избирает себе кумиров. Что тут поделаешь.

Он -TUCKER - прекрасный Хофманн и в МЕТ и в Колон !!!!!
Больше нравится чем Шиков,конкретно для меня лучший спктакль для NEIL ето Флорентинская премьера с AUGER MALFITANO BRUSCANTINI

[andy]

Ну если про Такера можно написать, то можно и про него
Мне просто любопытно было бы почитать.
Но не дают

Ну Кролинька, как ты думаешь, зачем крутится ветр в овраге, подъемлет лист и пыль несет, когда корабль в недвижной влаге его дыханья жадно ждет? Зачем от гор и мимо башен летит орел тяжел и страшен на чахлый пень? Таков поэт, как Аквилон, что хочет, то и носит он. Орлу подобно он летает и не спросясь ни у кого избирает себе кумиров. Что тут поделаешь.

Он -TUCKER - прекрасный Хофманн и в МЕТ и в Колон !!!!!
Больше нравится чем Шиков,конкретно для меня лучший спктакль для NEIL ето Флорентинская премьера с AUGER MALFITANO BRUSCANTINI

[Роман]

Он -TUCKER - прекрасный Хофманн и в МЕТ и в Колон !!!!!
Больше нравится чем Шиков,конкретно для меня лучший спктакль для NEIL ето Флорентинская премьера с AUGER MALFITANO BRUSCANTINI

Если чисто вокально - то возможно (хотя в студийной записи он тоже отлично звучит). Но по глубине и трагизму создаваемого образа поздние постановки с его участием (Париж, Милан и особенно Зальцбург) все же сильнее.

[andy]

Он -TUCKER - прекрасный Хофманн и в МЕТ и в Колон !!!!!
Больше нравится чем Шиков,конкретно для меня лучший спктакль для NEIL ето Флорентинская премьера с AUGER MALFITANO BRUSCANTINI

Если чисто вокально - то возможно (хотя в студийной записи он тоже отлично звучит). Но по глубине и трагизму создаваемого образа поздние постановки с его участием (Париж, Милан и особенно Зальцбург) все же сильнее.

соглашаюсь - как всегда Шиков прекрасный актьор - аааааааааа какие верхушки спела DESSAYYYYYYY ;

но спорный для меня в "ЖИДОВКИ"

[дилетант]

для меня лучший спктакль для NEIL ето Флорентинская премьера с AUGER MALFITANO BRUSCANTINI

Если чисто вокально - то возможно (хотя в студийной записи он тоже отлично звучит). Но по глубине и трагизму создаваемого образа поздние постановки с его участием (Париж, Милан и особенно Зальцбург) все же сильнее.

Мне кажется, что по глубине актерского исполнения Шиков во флорентийском спектакле ничуть не слабее, чем в более поздних постановках.

Зальцбург - вообще отдельная статья. Это нечто из ряда вон выходящее по очень многим параметрам. Шиков и там сделал все, что от него требовал замысел постановщика, и даже более того, наверное.

Но трагизм зальцбургского спектакля не может уменьшить качества актерского исполнения Шиковым партии Гофмана в более ранних, менее драматичных, более "светлых" спектаклях. Какова бы ни была "легкость" самого спектакля, в котором я видела Шикова, он нигде не пел партию Гофмана без сильнейшего, точнейшего драматического накала.

Ни разу я не заметила у него "игры в поддавки" ни с его персонажем, ни со зрителем.

[Роман]

Зальцбург - вообще отдельная статья. Это нечто из ряда вон выходящее по очень многим параметрам. Шиков и там сделал все, что от него требовал замысел постановщика, и даже более того, наверное.

Я читал, что где-то в конце 90-х (кажется) сам Шиков пережил очень тяжелый и болезненный развод. Мне кажется, это должно было отразиться на его трактовке именно образа Гофмана.

[Agnetich]

Отсмотрены оранжевские Сказки, спектакль на открытом воздухе - да-да, там всё красиво, периодически я издавал писки в духе "ааа, хочу туда")))
Смотрено это всё было в основном ради Кирхшлагер - Музы и Дессэй - Олимпии. Концепция спектакля несколько удивила - то бишь есть меццовый Никлаус, который в Музу вообще не превращается. Сие есть очень странно с учётом особенностей Кирхшлагер, которая очень _женственна_ - прежде всего даже не внешне, а актёрской игрой) То есть я вижу, например, Музу - и как хотите) А они что-то левое мне предлагают, в конце некая девица вылезает и спрашивает "Гофман, а как же я?")))
Не верю!
И вообще, уж больно этот Никлаус эмоциональный, порывистый и слишком о Гофмане беспокоится.
Сам Гофман (Маркус Хэддок) не сильно вштырил, Шиков лучше... но и без негативных ощущений)
Ещё из хорошего - Дессэй-Олимпия. Остальное не сильно запоминается, ага)
Ах, ну да, Хосе ван Дам - демонический Лидорф и все его воплощения. Да, тут явно видно некое потустороннее, _демоническое_ начало, в отличе от зальцбургских Сказок, допустим, где Гофману противостоит сама жизнь...
Ну и видеоиллюстрации Романс Никлауса, во-первых - ах, как Ангелика Кирхшлагер хороша) Какая-то удивительная _гармоничность_, что ли) Или то что называют "присутствие" на сцене. Или "органика". Она удивительно чувствует романс, но благодаря кривой режиссёрской концепции всё это выглядит странновато. Отчего Никлауса ну ВОТ ТАК вот сильно волнуют любовные отношения Гофмана? Так что он дёргается, дразнит его, и по сути плачет в этом романсе...

Ну и знаменитая Баркарола. Джульетта мне не очень, но, опять же, Никлаус...

Вырезал ролики Роман, за что ему ВОТТАКЕННОЕ спасибо, заливал я.)

[Роман]

Вырезать-то я вырезал, но все же кривовато вышло, в результате Никлаус дергается чуть больше, чем следовало бы. Но оценить все равно можно!

[дилетант]

Постановка из Оранжа (Гофман - Хэддок, Никлаус - Кирхшлагер, Линдорф и Ко – Ван Дам, Олимпия - Дессей) оставила двойственное впечатление. С одной стороны, Гофман в ней был только условно намечен исполнителем, не более того. Из-за этого я вообще решила, что эта запись мне больше не понадобится. С другой стороны, впечатление от Никлауса Кирхшлагер сразу было очень сильным. Еще зацепили постановочные моменты акта «Олимпия» и штрихи исполнения роли самой Олимпии, которые по воспоминаниям о постановке становились все более выпуклыми и многозначительными.

Начать хотелось бы с Кирхшлагер. Я бы сказала, что ее исполнение, пожалуй, превратило Никлауса в главного героя оперы. Яркий, ироничный, насмешливый, жизнелюбивый юноша. Он перемещался по сцене с такой скоростью, что невозможно было понять, откуда он сейчас возникнет и куда исчезнет через несколько секунд. Он ерничал, дирижировал хором студентов, возникал на переднем плане и держал внимание, как только Хэддок-Гофман очередной раз «терял управление» актерской составляющей своей партии.

Фонтан энергии, цельность образа, безупречный вокал с самой первой фразы («распетость» голоса поразила). И сумасшедшее обаяние! Это все - о Никлаусе-Кирхшлагер. Я поняла бы любую героиню, влюбившуюся в него.

И еще. Мне редко нравится впечатление, которое производит внешне «мецца в штанах». Слишком много условностей в восприятии такой певицы именно как мужчины. Исключения крайне редки, и таким исключением стала Кирхшлагер, которая сделала все, чтобы эту условность свести к минимуму. Ее движения явно не были просто движениями женщины в мужском костюме. Продуманность пластики в каждой позе и даже в осанке и походке говорила о 100%-й удаче певицы в достижении именно того эффекта, что перед нами - юноша. Просто ее Никлаус был утонченным не только внутренне (по сюжету), но и внешне (по Кирхшлагер).

Удивительно, но даже ее грация и гибкость действительно не «оттягивали» мое внимание на ее женственность. Она хотела нарисовать образ юноши, и она его нарисовала. Как ей это удалось, несмотря на крупные планы и почти полное отсутствие сколько-нибудь заметного грима, – загадка. Вот это уже был высокий актерский класс в дополнение к вокальному.

Каким еще был этот Никлаус? Олицетворение ветра на сцене и ветра в душе Гофмана (не хэддоковского, конечно, а настоящего). Яркие черты лица, копна постоянно развевающихся волос, блеск глаз и блеск под глазами, создающий впечатление, что только что, незаметно для нас, слезы скатились и не успели еще высохнуть. Не видя слез Никлауса, мы постоянно видели их след на его лице. И это наталкивало на очень сложно задуманный постановщиком и художником образ. За ироничным юношей – страдающая душа. Можно решить, что это - душа Гофмана, а можно, - что это поющая о своем поэте Муза, неотступно следующая за ним. Кому как ближе.

Все сценические движения Никлауса были выверены очень тщательно. Когда бы его ни ловила камера, он находился, как мне показалось, в единственно верной позе с единственно правильным направлением взгляда.

Вот Никлаус, оседлав стул в центре сцены и раскрыв улыбающийся рот, следит за Гофманом, поющем о Кляйнзаке.

Вот Никлаус, мгновенно став настороженным, готовым «прикрыть», помочь, вмешивается в диалог Гофмана с Линдорфом.

Вот беззаботный, громкоголосый Никлаус входит в комнату со спящей Олимпией и заранее насмешливо осведомляется, почему Гофман призывает его к тишине.

А вот он в те моменты, когда Олимпия «ожила». Меня поразило, что на Олимпию он, похоже, так ни разу и не взглянул. В те моменты, когда очаровательная Олимпия покоряла гостей Спаланцани, зрительный зал и меня вместе с ними, когда даже я улыбалась ей, Никлаус ее не замечал. Она действительно все время оставалась для него настолько мертвой куклой, неживой природой, что не стОила не то что улыбки, а даже взгляда вообще. И это – для Никлауса, который в этом спектакле поражал своей подвижностью, своей яркой реакцией на все окружающее! Который успевал все заметить, все оценить и обо всем высказаться (причем, КАК высказаться! ). И вдруг – ни одного взгляда на столь занимательный предмет! Все время для него находилось что-то более важное, чем Олимпия, розовым перышком летающая по сцене. Вот так! Прямым текстом: что угодно, но только не эта пустая раскрашенная кукла.

Это особенно сильно зацепило меня потому, что Олимпия здесь была очень милым существом. Но сколько раз камера показывала мне Никлауса, столько раз моя улыбка, вызванная Олимпией-Дессей, гасла. Я не видела его реакции. Он или смотрел в сторону, или стоял к ней спиной, или наблюдал за Гофманом… И этот штрих оказался для меня многозначительным и ярким: как бы ни относился Никлаус к Гофману, но участвовать ради него во всеобщем помутнении рассудка отказывался категорически.

Частички этого остались в памяти и потребовали пересмотра этого спектакля. Вот, уж, не думала, что это случится со мной в постановке, где Гофман, исполнительски, с бибиканьем (с) «отъехал» на второй план.

Я совершенно очарована Кирхшлагер в этой партии. Она для меня была центром и украшением всей постановки. Вот у кого в руках были все нити спектакля. Куда там Линдорфу Ван Дама против такой мощнейшей энергетики!

Отсутствие нормальной Музы в спектакле я так и не разгадала. То, что показали в качестве Музы в конце, было просто несуразно, согласна со впечатлением Агнетыча. Но погружаться в это глубже мне не хочется.

Второй момент, который не позволяет «отодвинуть» этот спектакль. Очень хорошая постановка акта «Олимпия». Вполне живой Кушениль, без прибабахов автоматизированного слуги, очень красивая кукла, которая изображала неподвижную Олимпию, очень интересные громадные (в три человеческих роста), куклы с классическими доброжелательными кукольными мордашками. Они удивительно легко двигались по сцене, не вызывая ни страха, ни отвращения. Наоборот, своими традиционными розовыми платьицами с поясками и бантом сзади они напоминали нарядных кукол из детства. На Олимпии оказалось такое же платье. Его легчайшей тканью постоянно играл ветер. Прическа была составлена из классических локонов (просто «Кукла Наследника Тутти» из старого фильма «Три толстяка»!)

А самое замечательное было то, что Дессей через действительно кукольные замашки смогла последовательно воплотить в Олимпии образ эгоистичной капризной девочки. Легкой, красивой, трогательной, но со страшной мертвой душой. Именно таким могло быть одно из аллегорических воплощений АБСОЛЮТНОГО ЭГОИЗМА и душевной пустоты.

Жутковатый контраст между обликом и сутью. Вот совсем маленькая девочка поет гостям простую песенку. Потом она делает несколько неуклюжих трогательных книксенов Гофману. Какая прелесть! Но вот он хочет поцеловать ей руку, заглядывает в глаза, а она с бессмысленным лицом устремляется мимо него к кукле-гиганту, но вряд ли понимает, зачем. Потом берет за руки огромных кукол и двигается с ними и между ними – маленькая трогательная детская фигурка рядом с добродушными великанами. Я - снова в умилительном обмороке. Гофман не поспевает за ней. Но она с ним не играет. Она просто куда-то мчится, не замечая никого (ничего?), кроме себя. Потом разбалованная девочка «входит в раж» и кокетничает все больше. Но даже не интересуется произведенным эффектом, - она просто сразу забывает, что и зачем делала.

Когда они останутся наедине с Гофманом, все точки будут расставлены Дессей еще яснее. Его романс мог бы растопить камень (я не об исполнении Хэддока, конечно, я – о музыке ), но не эту куклу. Ее взгляд, на миг (случайно!) упавший на Гофмана, равнодушно скользит в сторону, как будто она вообще здесь одна. Бог мой, да она его просто не видит! Зато так завороженно рассматривает с низкого парапета воду, потом свою перчатку, потом складку платья! Это все занимает ее гораздо больше, чем все люди мира и среди них какой-то поэт. Она его попросту не слышит. Вот он, автомат, о котором будет горестно и обиженно кричать Гофман под общее веселье!

Создание Дессей образа красивой и бесчувственной куклы, очень похожей на человека, но интересующейся абсолютно только собой, – восхищает. Нашлась-таки постановка с непростым, глубоким подходом к Олимпии, разговаривающая со зрителем на серьезном языке драматических иносказаний, а не тупой клоунады. А я-то с первого раза не поняла! Отвлеклась на милую крошку в трогательном платье, да еще на фоне виртуозных нот и прекрасной пластики Дессей, и смысл роли от меня ускользнул. А теперь напомню о полнейшем равнодушии к ней со стороны Никлауса, от которого никогда и ничего не ускользало... Нет, я его обожаю.

В общем, заставила меня эта постановка вернуться к ней, смотреть и думать. Не знаю, как сочетать такие ее удачи с не менее внушительными недостатками. Например, можно многое списать на недопонимание зрителя, но не переставленные же акты оперы, в самом деле!

[Роман]

Вот читаю это все и завидую: умеют же люди видеть! А я это недавно пересматривал и ничего не заметил, кроме переставленных актов и отсутствия настоящей Музы...

[Agnetich]

Большое спасибо Дилетанте за отчёт)
Но вот по поводу Никлауса-юноши - всё-таки не соглашусь. (несмотря на то, что я-то как раз мецц в штанах очень люблю, и подобные условности меня ничуть не напрягают, и есть у меня куча идеалов в плане того, как надо исполнять такие роли...)
я всё-таки вижу Женщину. Порывистую и эмоциональную. И вижу его/её глубокую привязанность к Гофману. Дружеская? ТОЛЬКО дружеская? По моему мнению, это всё же провал в режиссуре и нам показали неотступно следующую за поэтом Музу.
Слёзы на глазах у этого существа - сразу потрясли. Всё-таки очень не хочется списывать их на ветер, тем более, никто другой там не "плакал"...
А в плане того, что у этого Никлауса на всё есть своё мнение и он очень живо на всё реагирует - о да, я тоже заметил. Ироничные намёки - в "Олимпии" особенно. Это прекрасно)
И да, Кирхшлагер обладает талантом "держать" на себе сцену. И в общем-то _вывозит_ на себе этот спектакль)

Сообщение отредактировал Agnetich: 13 марта 2009 - 23:01

[Роман]

По моему мнению, это всё же провал в режиссуре и нам показали неотступно следующую за поэтом Музу.

Вопрос - кто показал? Явно не режиссер, который ровным счетом ничего не понимает в этой опере - иначе не стал бы менять местами акты, и уж тем более выводить в финале нечто под видом Музы. Остается предположить, что сама Кирхшлагер по собственной инициативе и вопреки режиссерскому замыслу, если таковой вообще имелся, изображает все-таки Музу. Если это так, то честь ей и хвала! А режиссера удавить.

[Agnetich]

О да!
А режиссёра воистину ... побить.

[дилетант]

Но вот по поводу Никлауса-юноши - всё-таки не соглашусь. (несмотря на то, что я-то как раз мецц в штанах очень люблю, и подобные условности меня ничуть не напрягают, и есть у меня куча идеалов в плане того, как надо исполнять такие роли...)
я всё-таки вижу Женщину. Порывистую и эмоциональную. И вижу его/её глубокую привязанность к Гофману. Дружеская? ТОЛЬКО дружеская? По моему мнению, это всё же провал в режиссуре и нам показали неотступно следующую за поэтом Музу.

Мне было очень интересно узнать, каким этот персонаж спектакля увидится Вам. Я совсем не к тому, соглашаться или нет, просто - интересно Ваше вИдение. Ведь Кирхшлагер - очень сильна драматически. А образ Никлауса - сложен изначально. Я давно считаю его вторым "я" Гофмана, причем как раз той его частью, которая и дает ему возможность творить. Т.е. это все равно приводит к выводу, что он - олицетворение Музы. Можно в этом спектакле видеть Никлауса, как Женщину, как Музу, но для меня это в данном конкретном случае - бОльшая условность, чем Никлаус-юноша. Потому что Муза собиралась принять облик Никлауса, а не женщины. (Друг не так бросается в глаза, как дама, и это позволяло Музе, преодолев все условности, везде быть рядом с Гофманом). И в исполнении Кирхшлагер я, наконец, и увидела мальчишку, как и задумывала свой маскарад Муза.

И мне очень понравился этот мальчишка. Но если бы сквозь облик друга никак не проступала таинственная душа Музы, то какой же это был бы Никлаус? Так что - браво, Кирхшлагер! И не думаю, что мы с Вами так сильно разошлись в своем восприятии этого персонажа.

Слёзы на глазах у этого существа - сразу потрясли. Всё-таки очень не хочется списывать их на ветер, тем более, никто другой там не "плакал"...

Нет-нет! Ветер там совершенно ни при чем! Я сначала просто обратила внимание, как это "идет" образу, такая случайность, как мокрое от слез лицо при сухих глазах. И тогда стала всматриваться специально. Это совершенно определенно - грим! Потрясающе точно найденный, художественно сильный грим! Когда я поняла это, у меня состояние было просто ... ну, нельзя это описать. Яркие сухие глаза и следы слез на лице, как изначальная идея постановщика и художника для этого образа!

Извините за смелую фантазию, но у меня такое чувство, что, когда постановщик понял, какой яркий, жизнелюбивый мальчик получается у Кирхшлагер, то спохватился, что надо бы как-то напомнить зрителю, что это, все-таки, Муза, а не просто приятель Гофмана. И решил не ломать чудный образ, созданный певицей, а ВЫДЕЛИТЬ СУТЬ НИКЛАУСА еще и этим тонким штрихом в гриме, этими вот невысыхающими слезами... Но Кирхшлагер и без этого штриха несла в себе всю многозначность и загадочность своего персонажа. Еще раз прошу прощения.

[Agnetich]

Спасибо!
Спасибо ещё раз!
Да, да, Муза, решившая принять облик мальчишки - это самое то. Спасибо за формулировку.
Я на самом деле обожаю персонажей-теней - персонажей, следующих за своим господином (причём зачастую оказывающихся умнее его)))
Из оперных - Лепорелло) (Не зря же Муза его реплику произносит)
А вообще мой вечный идеал - шикспировская Виола)
*но это уже оффтоп*
И спасибо за разъяснение по поводу грима, а то всё было никак не разобраться)

Сообщение отредактировал Agnetich: 15 марта 2009 - 15:06

[Роман]

Из оперных - Лепорелло) (Не зря же Муза его реплику произносит)

Ох, не зря! И вообще, Сказки и Джованни - это особая тема, заслуживающая отдельного разбора. Там ведь множество прямых и косвенных отсылок к Моцарту... Кстати, это все подчеркнуто в парижской постановке Карсена, где партитура Джованни "гуляет" по сцене на всем протяжении спектакля.

[Agnetich]

А у меня до парижских Сказок руки всё не доходят( Всё как-то хочется в хорошем качестве, если уж они на DVD есть.
Наверное, как-нибудь разживусь лицензионкой, раз пошла такая пьянка.
Тем более, там Менцер, не кто-нибудь)

Сообщение отредактировал Agnetich: 14 марта 2009 - 22:46

[Роман]

Да мне тоже хочется в хорошем качестве, но пока еще надеюсь, что запись дадут в ближайшее время.

[дилетант]

Из оперных - Лепорелло) (Не зря же Муза его реплику произносит)

Ох, не зря! И вообще, Сказки и Джованни - это особая тема, заслуживающая отдельного разбора. Там ведь множество прямых и косвенных отсылок к Моцарту... Кстати, это все подчеркнуто в парижской постановке Карсена, где партитура Джованни "гуляет" по сцене на всем протяжении спектакля.

В метовской постановке 1988 года Гофман в Эпилоге срывает со стены афишу "Дона Джованни" и начинает на ее обороте судорожно набрасывать какие-то строки.